Les consommateurs se lassent des contenus générés par l’IA sur les places de marché en ligne, et les entreprises commencent à le remarquer.

Il y a environ un an, la place de marché en ligne de modèles 3D CGTrader a commencé à permettre aux designers de mettre en ligne des actifs générés par l’IA, proposés à l’achat aux côtés des modèles numériques qu’ils créaient eux-mêmes. La plateforme propose désormais plus de deux millions de modèles 3D à la vente, qui servent de composants de base pour les architectes, les producteurs vidéo, les concepteurs de jeux et d’autres créatifs qui bâtissent leurs produits autour d’eux.

CGTrader pourrait désormais servir d’étude de cas sur le fait qu’une offre plus importante de produits générés par l’IA ne se traduit pas nécessairement par une popularité accrue, et sur les raisons pour lesquelles les acheteurs privilégient encore les biens fabriqués par des humains. Un récent rapport de l’entreprise a révélé que, bien qu’un modèle sur six mis en ligne sur la plateforme soit généré par l’IA, ces actifs n’ont représenté que 1 dollar sur 90 de revenus et seulement 2,6 % des ventes.

« L’IA entre rapidement dans le catalogue, mais les acheteurs n’ouvrent pas encore leur portefeuille pour cela », indique le rapport.

Le rapport, fondé sur les données de ventes de la place de marché entre juin 2025 et mai 2026, a relevé que seulement 5 % des clients de CGTrader avaient essayé un modèle d’IA et estimé qu’il fonctionnait bien, contre 20 % qui l’avaient essayé et avaient jugé les actifs insuffisants. Sur une place de marché où les acheteurs recherchent souvent des éléments prêts à l’emploi, cet écart aide à expliquer pourquoi le volume seul ne s’est pas traduit par de meilleures ventes pour les offres générées par l’IA.

La directrice générale de CGTrader, Dalia Lasaite, a expliqué que les clients ne rejetaient pas l’IA en bloc. Selon elle, ils accordaient simplement davantage de valeur à ce que peuvent offrir les créateurs humains, notamment parce que les humains produisent encore de meilleurs résultats.

« Les acheteurs recherchent une très haute qualité lorsqu’ils font leurs achats sur la place de marché », a déclaré Lasaite à Fortune. « En conséquence, ils ont tendance à préférer les modèles 3D créés par des humains, du moins à ce stade. »

À mesure que l’adoption de l’IA s’est accélérée, les attitudes du public à l’égard de cette technologie, en particulier dans le domaine créatif, se sont complexifiées. Une étude de l’université Stanford publiée en 2025 a montré que lorsque des participants avaient accès à une place de marché en ligne proposant à la fois des œuvres générées par l’IA et des œuvres produites par des humains, ils se tournaient vers les pièces générées par l’IA, et le nombre d’images génératives sur la plateforme augmentait rapidement. Mais un sondage du Pew Research Center publié l’an dernier a montré que la moitié des Américains disaient aimer moins un tableau après avoir appris qu’il avait été réalisé par l’IA. Dans un rapport publié mardi, Pew a indiqué que 52 % des adultes américains étaient « plus préoccupés qu’enthousiastes » par une utilisation accrue de l’IA dans la vie quotidienne, contre 38 % qui disaient la même chose en 2022.

Dennis Zhang, professeur de marketing et de supply chain, d’opérations et de technologie à l’Olin Business School de l’université Washington à St. Louis, a déclaré que la hausse des produits générés par l’IA sur les places de marché reflète davantage que les sentiments actuels envers l’IA. Selon lui, elle peut aussi indiquer la façon dont l’IA pourrait façonner l’économie au sens large, notamment parce que les marchés numériques deviennent un terrain d’essai précoce pour la manière dont les consommateurs évaluent le travail produit par des machines par rapport à celui produit par des humains.

« Une partie des économistes vous dit toujours : “Ne vous inquiétez pas pour l’IA. À chaque révolution technologique de l’histoire humaine, les gens se réorientent vers autre chose à faire” », a déclaré Zhang à Fortune. « Ce que nous disons est différent : ce ne sont pas seulement les personnes en tant que travailleurs qui vont se réorienter vers autre chose à faire, ce sont aussi les personnes en tant que consommateurs qui vont se réorienter vers la dimension où les humains compteront davantage. »

L’essor de l’IA sur la place de marché

Dans des travaux de recherche en cours, Zhang a mesuré la prolifération des lancements d’applications pour smartphone après la diffusion à grande échelle des agents de codage Claude Code et Codex. Il a d’abord constaté que, par rapport à 2023 et 2024, le nombre d’applications lancées augmentait régulièrement, une tendance qui s’est poursuivie jusqu’en 2026. Mais des analyses supplémentaires contrôlant d’autres variables ont montré que l’impact des agents de codage sur la production d’applications représentait environ une hausse de 160 % des applications en avril 2026 par rapport à la période de deux ans précédente.

Zhang s’est ensuite intéressé à la manière dont les utilisateurs réagissaient à cet afflux d’applications sur la place de marché. Le nombre d’applications ayant plus de 10 avis a fortement diminué après les lancements liés à l’IA, ce qui suggère que les utilisateurs interagissaient moins avec les applications générées par l’IA qu’avec celles créées par des humains. Zhang a indiqué que ces résultats n’étaient pas causaux.

« Il existe de faibles indices montrant que les produits aidés par l’IA dans leur production sont moins attractifs que les produits que nous avions observés auparavant, où la partie codage était surtout réalisée par des humains », a-t-il déclaré. « Cependant, cela ne veut pas dire que les produits d’IA ne sont aimés de personne, n’est-ce pas ? Ils créent toujours de l’utilité pour le marché. »

Il a également suggéré que les performances plus faibles de certaines applications puissent refléter l’écart d’expérience entre les équipes. Si les humains jouent encore un rôle plus important dans la conception et le développement, ces produits peuvent rester à la traîne parce qu’ils ne sont pas aussi aboutis que des applications entièrement générées par des humains, souvent construites par des programmeurs plus expérimentés et plus attentifs à des facteurs comme l’interface utilisateur. Dans ce cas, a expliqué Zhang, l’IA permet peut-être à davantage de « vibe coders » de créer plus d’applications, mais le manque d’expérience peut entraîner des produits de moindre qualité. Il a qualifié cela de problème de main-d’œuvre.

En revanche, pour les applications qui sont manifestement entièrement générées par l’IA, il a estimé que les consommateurs pouvaient réagir différemment, en valorisant la rareté et la valeur ajoutée par l’humain. Dans ce cas, a-t-il dit, il s’agit de psychologie du consommateur.

Pris ensemble, a déclaré Zhang, ces attitudes peuvent aider à expliquer la manière dont l’automatisation s’intègre au travail et à la société.

« Je pense en réalité que l’affection des gens ou leur jugement sur les produits va se déplacer des éléments créés par l’IA vers les éléments qui ont moins de chances d’être créés par l’IA », a-t-il déclaré.

Zhang estime que les éléments disponibles montrent que l’IA transformera le travail plutôt qu’elle ne remplacera largement les emplois. Si la manière dont l’IA est déployée sur le lieu de travail a nourri cette vision, il pense également que la réaction des consommateurs sur la place de marché — non pas un rejet total de la technologie, mais une valorisation des touches humaines — confirme la place des humains dans l’économie.

La directrice générale de CGTrader, Lasaite, est parvenue à une conclusion similaire. Lors de l’introduction de l’IA dans la modélisation 3D, les créateurs étaient inquiets, a-t-elle dit, mais ce sentiment a progressivement évolué à mesure que les modèles générés par l’IA sont devenus plus rapides et moins coûteux à produire.

« Avec le temps, nous avons tous compris que l’IA fera d’une manière ou d’une autre partie de notre vie, et nous nous adaptons », a-t-elle déclaré. « Peut-être pouvons-nous être plus productifs et garder simplement pour nous les meilleures parties de notre travail, tout en utilisant l’IA pour nous aider sur le reste. »

Cet article a été publié à l’origine sur Fortune.com