Onze octogénaires ont remporté leurs primaires législatives en 2026 et figurent sur les bulletins des élections de mi-mandat de 2026. Le vainqueur de primaire le plus âgé était le sénateur Jim Risch de l'Idaho, un républicain de 83 ans.

L'âge semble être l'un des rares sujets sur lesquels les deux grands partis s'accordent : pour de nombreux candidats, l'âge n'est qu'un chiffre — même lorsqu'il commence par un 8 ou un 9.

Lâcher prise

Nancy Forster-Holt et ses collègues étudient la succession dans les entreprises familiales et d'autres domaines où leadership, identité et longévité s'entremêlent profondément. Que l'on dirige une entreprise ou que l'on soit élu, le travail ne se limite pas à occuper : il procure un statut, une identité et un sens de la mission. Lâcher prise signifie renoncer à bien plus qu'un emploi.

Lorsque des dirigeants d'entreprise ou des politiciens s'attardent trop longtemps, le coût peut être élevé pour leur entreprise ou leurs électeurs, car les successeurs potentiels peuvent se lasser d'attendre et partir. Les raisons pour lesquelles un leader demeure des décennies en poste vont d'un amour sincère de son travail à l'incertitude sur ce qu'il fera — ou sur ce qu'il sera — une fois parti. Attendre trop longtemps peut toutefois l'obliger à transmettre ses responsabilités en mode crise.

Dans les entreprises familiales, a constaté l'équipe de recherche de Forster-Holt, les personnes les plus proches des dirigeants — parents, employés et soutiens de longue date — peuvent préférer se taire plutôt que d'aborder le sujet. Cette dynamique ne se limite pas au monde des affaires. Elle s'applique aussi à nombre de membres âgés du Congrès.

Un examen attentif du grand nombre de législateurs qui continuent de servir au-delà de l'âge de la retraite révèle deux tendances. D'abord, beaucoup sont élus pour la première fois à l'âge mûr : les nouveaux membres de la Chambre avaient environ 50 ans et nouveaux sénateurs environ 55 ans en 2025. Ensuite, bien que l'âge médian des membres de la Chambre soit désormais d'environ 60 ans, et de 66 ans au Sénat, un petit groupe de membres de longue date reste en fonction jusque dans les 80 ans et au-delà, et se représente. Le Congrès n'impose ni âge de départ obligatoire ni limite de mandats, et son profil d'âge actuel figure parmi les plus élevés de l'histoire américaine — le moment du départ est donc, en pratique, décidé par chacun des élus et par les électeurs.

Les avantages du « pas encore »

Chaque élu peut trouver une raison de dire « pas encore ». Il en va de même pour leurs collaborateurs, qui peuvent leur être loyaux, adhérer à leurs missions et être professionnellement investis dans le travail construit ensemble. Les partis politiques apprécient l'avantage électoral des sortants, tandis que les électeurs peuvent valoriser l'ancienneté, les relations et l'influence acquises par des décennies de service au Congrès. Et les sortants peuvent sincèrement croire qu'un travail important reste inachevé.

Toutefois, un service anormalement prolongé à quelque poste que ce soit accroît le risque que maladie, déclin cognitif ou décès provoque une transition imprévue — et probablement chaotique. Les politiciens qui servent jusqu'à 77, 80 ans et au-delà s'écartent aussi des schémas professionnels ordinaires : l'Américain moyen prend sa retraite au début de la soixantaine, et deux tiers des travailleurs américains quittent le marché du travail avant leur 65e anniversaire.

Des exemples bons et mauvais

Certains politiciens de longue date ont choisi de planifier leur départ à un âge plus proche de la retraite standard. L'une d'eux est Barbara Boxer. Après plus de trois décennies au Congrès, cette démocrate de Californie de 74 ans a annoncé en janvier 2015 qu'elle ne se représenterait pas au Sénat américain l'année suivante. « Il arrive un moment où l'on veut que la prochaine génération entre en scène et prenne le relais », a-t-elle déclaré.

La décision précoce de Boxer a donné à ses successeurs potentiels près de deux ans pour s'organiser, et aux électeurs la possibilité de choisir entre eux. Kamala Harris a remporté le siège, mais l'a ensuite quitté pour devenir vice-présidente du président Joe Biden.

Ce départ tranche nettement avec celui de sa collègue de longue date, la sénatrice Dianne Feinstein, qui est restée au Sénat malgré une longue absence pour raisons de santé en 2023. Feinstein, elle aussi démocrate de Californie, est morte en fonction en septembre de cette année-là. Elle avait 90 ans.

Feinstein siégeait à l'influente commission judiciaire du Sénat, qui examine les nominations fédérales à la magistrature, y compris celles de la Cour suprême. Durant son absence d'environ trois mois, la commission a été bloquée sur des dizaines de nominations de Biden, les républicains refusant de laisser les démocrates désigner un remplacement provisoire, tandis qu'elle refusait de démissionner La fin tragique de la riche carrière politique de Feinstein a illustré ce qui peut mal tourner lorsque les élus répètent « pas encore » jusqu'à ce qu'il soit trop tard.

Ce fut aussi le cas de Biden, qui a mis fin à contrecœur à sa campagne de réélection présidentielle en juillet 2024. Plusieurs ouvrages publiés depuis révèlent que son entourage l'avait d'abord encouragé à se représenter.

Une tentative précipitée de succession a suivi le retrait abrupt de Biden de la course. Harris est devenue la candidate démocrate sans avoir participé à aucune primaire de 2024. Lorsque le changement est enfin venu, il est arrivé sous la contrainte plutôt que par choix — et Harris a perdu l'élection face à Donald Trump.

La crainte de la suite

La représentante américaine Kay Granger, républicaine du Texas, a annoncé en 2023 qu'elle ne se représenterait pas l'année suivante. Il est vite apparu que de graves problèmes de santé l'empêchaient de servir ses électeurs. L'ancienne présidente de la commission des crédits de la Chambre n'a voté durant ses six derniers mois en fonction pour une bonne raison : elle souffrait de démence et résidait dans un établissement d'assistance au Texas qui offre des services de soin de la mémoire à certains résidents. Granger est morte en août 2026 à 83 ans.

Le sénateur américain Mitch McConnell, ancien leader de la majorité et de la minorité au Sénat, a annoncé qu'il quitterait ses fonctions à la fin de son mandat actuel — le septième de ce républicain du Kentucky — en janvier 2027. Mais une chute, une hospitalisation et un séjour ultérieur en centre de rééducation au milieu de l'année 2026 ont ravivé l'examen public de la santé de cet homme de 84 ans et de sa capacité à terminer son mandat.

Le sénateur américain Chuck Grassley de l'Iowa, qui a fêté ses 93 ans le 17 septembre 2026 et semble en bonne santé, n'a pas encore indiqué s'il briguera un neuvième mandat de six ans en 2028. Mais ce républicain, doyen du Congrès en exercice, a appelé ses électeurs à voter pour un gouverneur républicain. « Je n'ai pas l'intention de mourir en fonction, mais si cela arrivait, je ne veux pas d'un gouverneur démocrate choisissant mon successeur », a déclaré Grassley lors d'un événement politique à Des Moines fin septembre 2026.

Sa remarque renvoie aux mécanismes de succession au Sénat : en vertu du dix-septième amendement, les sièges vacants sont pourvus par élection, mais la loi des États peut autoriser les gouverneurs à procéder à des nominations provisoires dans l'intervalle. Les mois à venir montreront comment ces fils se rejoignent — les résultats de novembre pour les 11 candidats octogénaires, le départ prévu de McConnell en janvier 202 et la décision de Grassley concernant un neuvième mandat contribueront tous à définir le profil d'âge du prochain Congrès.

Apprendre des soins palliatifs

Forster-Holt et ses collègues ont trouvé une manière inattendue d'envisager autrement les transitions de leadership : en tirant des enseignements du lâcher-prise à partir des soins palliatifs. Quitter une fonction politique ou un autre rôle de direction, bien sûr, n'équivaut pas à mourir. Mais, comme c'est vrai avant qu'une personne ne développe une maladie en phase terminale, la planification préalable est plus utile lorsque l'on peut encore exprimer ce qui compte pour soi et exercer des choix significatifs sur la suite.

Elle a appris qu'il est une erreur de traiter la succession comme un sujet à n'aborder que lorsqu'un dirigeant doit partir pour des raisons de santé ou autres. Aussi, en plus de son travail de professeure de management — et pour éclairer ses recherches ainsi que les ateliers qu'elle anime pour des dirigeants d'entreprise vieillissants et leurs proches collaborateurs —, elle s'est formée comme doula de fin de vie. Les doulas de fin de vie apportent un soutien non médical aux personnes en fin de vie et à leurs familles. Elle l'a fait parce qu'il lui manquait le vocabulaire et les outils facilitant les conversations et décisions difficiles sur l'héritage et sur ce qui importe à un dirigeant au moment de lâcher prise.

Les soins palliatifs accompagnent le lâcher-prise bien avant la mort — le même défi auquel sont confrontés les dirigeants d'entreprise et les sociétés qu'ils dirigent.

Lorsque les électeurs s'interrogent sur le vote en faveur d'un sortant âgé, ils peuvent se demander si cet élu est déjà trop vieux pour une fonction aussi exigeante, ou s'il le sera bientôt. Mais c'est peut-être la mauvaise question. Il vaudrait mieux demander si les législateurs qui vous représentent, quel que soit leur âge, ont un plan pour lâcher prise.

---

Nancy Forster-Holt est professeure associée clinique d'innovation et d'entrepreneuriat à l'Université du Rhode Island.

Cet article est republié de The Conversation sous licence Creative Commons. Lisez l'article original.

Source : Alternet