Zerohash, un proveedor de infraestructura cripto que gestiona las operaciones de backend para empresas financieras tradicionales de alto perfil, incluida E*Trade de Morgan Stanley, no logró su objetivo inicial de unirse a las filas de los nuevos bancos fiduciarios de EE. UU. enfocados en activos digitales. Una carta fiduciaria federal permitiría a Zerohash operar entre estados sin necesidad de obtener licencias estatales individuales, una ventaja significativa a medida que se intensifica la competencia entre las empresas de infraestructura cripto que sirven a clientes institucionales.

La Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de EE. UU. devolvió discretamente la solicitud de la empresa con sede en Chicago el 17 de julio, según los registros de la OCC, que no revelan la causa específica. Según la política de la OCC, una "devolución" indica que una solicitud era "materialmente deficiente", lo que efectivamente pone fin al proceso actual sin una negación formal. La empresa no divulgó públicamente el hecho cuando ocurrió, ni había retirado voluntariamente la solicitud.

"La devolución de la solicitud es un proceso administrativo que nos permite volver a presentarla este mes", dijo Zerohash en una declaración emitida el miércoles a CoinDesk. "Este enfoque se adoptó en coordinación con la OCC y no constituye una decisión sustantiva sobre los méritos de nuestra solicitud, y no afecta las operaciones actuales de zerohash, que continúan bajo nuestras aprobaciones regulatorias existentes."

La empresa indicó que su solicitud inicial a la OCC —presentada en marzo— pudo haber sido demasiado ambiciosa en su alcance, cubriendo "una amplia gama de servicios de activos digitales y servicios fiduciarios". Zerohash afirmó que su próximo intento seguirá un enfoque más "secuencial", comenzando con una solicitud para "una aprobación más enfocada de actividades fiduciarias nacionales alineadas con nuestra línea de tiempo de lanzamiento prevista". La empresa espera volver a presentar la solicitud antes de fin de mes y anticipa una "revisión rápida de la resubmisión". El resultado de esa resubmisión, junto con la demanda en curso del ex director de cumplimiento de Zerohash, será seguido de cerca tanto por competidores como por reguladores como una señal del nivel de escrutinio que enfrentan las empresas de infraestructura cripto al buscar credenciales bancarias federales.

Contexto regulatorio y reacción de la industria

La solicitud original de Zerohash se sumó a la avalancha de empresas que buscaban aprobaciones provisionales como bancos fiduciarios en EE. UU., una tendencia amplificada por la Ley de Guía y Establecimiento de la Innovación Nacional para Stablecoins de EE. UU. (GENIUS Act, por sus siglas en inglés), que estableció formalmente una estructura legal para los emisores de stablecoins en EE. UU. Esta oleada refleja un interés más amplio de las instituciones de Wall Street por incorporar servicios de activos digitales en sus líneas de productos existentes a través de proveedores de infraestructura especializados, en lugar de desarrollar capacidades internas.

A diferencia de las negativas directas —como las que recibieron recientemente las empresas fintech Wise y Bunq—, una devolución no incluye una explicación detallada. Apenas un mes antes de devolver el expediente de Zerohash, la OCC emitió una explicación sobre su proceso de toma de decisiones, incluido su enfoque para devolver solicitudes sin registrar una decisión formal. La agencia señaló que devolverá una presentación si carece de la información necesaria sobre las finanzas o los directivos de la empresa. Además, la OCC indicó que "puede devolver una presentación por considerarse materialmente deficiente si, tras intentar que el solicitante proporcione toda la información requerida para que la OCC evalúe los criterios estatutarios o reglamentarios mediante una solicitud de información adicional, las respuestas no responden suficientemente a las solicitudes".

El ritmo acelerado de solicitudes de cartas fiduciarias relacionadas con criptomonedas ha generado críticas. Cuando la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de América (ICBA, por sus siglas en inglés) presentó una objeción a la solicitud de Zerohash en abril, la carta del grupo señaló: "En menos de doce meses, la OCC ha aprobado condicionalmente o recibido solicitudes de Circle Internet Group, Ripple, Paxos Trust, BitGo, Fidelity Digital Assets, Crypto.com, Payoneer (PAYO) y ahora Zerohash. Este ritmo —once presentaciones o aprobaciones en menos de cien días en algunos períodos— impide la elaboración de políticas deliberadas y transparentes".

Un portavoz de la OCC no respondió de inmediato a las preguntas, y los portavoces de Morgan Stanley declinaron hacer comentarios.

Operaciones corporativas y expansión

A pesar del revés, una persona familiarizada con las operaciones de Zerohash señaló que su negocio con E*Trade no depende de la obtención de una carta federal, ya que ya opera como un banco fiduciario con licencia estatal. Además de Morgan Stanley, la empresa provee infraestructura cripto para firmas importantes como BlackRock, Franklin Templeton, Stripe, Interactive Brokers y DraftKings.

En mayo, fuentes indicaron a CoinDesk que Zerohash estaba buscando nueva inversión con una valoración potencial superior a $1.5 mil millones. La empresa también había estado recientemente en conversaciones de adquisición con Mastercard, aunque esas negociaciones finalmente no fructificaron.

A nivel interno, Zerohash se había estado preparando para una expansión federal. La empresa había publicado recientemente ofertas de empleo, incluidas las de un director fiduciario nacional y un director de operaciones, para un "Zerohash National Trust Bank" que indicó tenía una "solicitud de carta pendiente" ante la OCC. Además, la página de LinkedIn del copresidente de Zerohash, Stephen Gardner, lo enumera como CEO del "zerohash national trust bank (pending)".

Controversia de cumplimiento

Mientras gestionaba su solicitud de carta, Zerohash ha estado librando discretamente una batalla legal con su exdirectora de cumplimiento, Edgar Guerra. En una demanda presentada en California, Guerra —ex regulador de la Reserva Federal— afirmó que fue despedido en un intento de ocultar los problemas de cumplimiento que había descubierto. Guerra indicó en la demanda que él y su equipo habían identificado internamente más de 200 brechas significativas de cumplimiento, incluidas deficiencias en los controles de prevención de lavado de dinero de la empresa, algunas de las cuales ya habían sido señaladas pero no se habían subsanado adecuadamente.

No está claro si los funcionarios de la OCC estaban al tanto o tenían preocupaciones respecto a estas denuncias de problemas de cumplimiento o sobre los detalles de esa disputa legal en curso, para la cual los intentos de Zerohash de llevarla a arbitraje fueron rechazados de manera preliminar. Zerohash declinó hacer comentarios sobre el caso, y un abogado de Guerra no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

La demanda contrasta con la imagen que proyectaba la empresa en 2022, cuando Guerra —entonces con seis meses en el cargo— dijo a un entrevistador que su empresa estaba "intentando cumplir" con un equipo de un par de decenas de profesionales de cumplimiento que daban soporte a unos 150 empleados en ese momento. En aquel entonces, Guerra dijo que tenía la fortuna de haber sido contratado por un liderazgo "realmente comprometido con asegurar que el cumplimiento sea una ventaja competitiva".