X suspende importantes cuentas cripto por un presunto esquema de granja de contenido de $250,000

Una granja de contenido de $250,000 llama la atención de X

X actuó contra un grupo de prominentes cuentas cripto el 18 de agosto o alrededor de esa fecha, después de que los informes sobre @Vivek4real_ —una cuenta operada bajo el nombre de Vivek Sen— llegaran a Nikita Bier, una figura central en la campaña de la plataforma contra el spam y el contenido de baja calidad. Bier se unió al equipo de producto de X en 2025, años después de vender su aplicación de encuestas para adolescentes, tbh, a Facebook en 2017. Al momento de los informes, @Vivek4real_ contaba con aproximadamente 270,000 seguidores.

Según Bier, una sola persona parecía estar operando más de 10 cuentas y había extraído más de $250,000 del programa de reparto de ingresos de X durante los dos años anteriores. Añadió que el caso estaba siendo remitido a las autoridades policiales.

Las suspensiones llegaron poco después. Las cuentas identificadas dentro del grupo incluían @Bitcoin_Teddy, @BitcoinSapiens, @Kalshibacktest, @polybacktest y @saylordocs, todas vinculadas a Documenting Saylor, una marca temática de Michael Saylor, cofundador de MicroStrategy y uno de los defensores corporativos más prominentes de Bitcoin. X no ha revelado públicamente todas las cuentas supuestamente controladas por el operador.

Acusaciones de publicaciones robadas

La presunta operación era sencilla. Según los informes, videos y publicaciones creados por periodistas, creadores de YouTube y otros usuarios de X eran descargados y vueltos a subir a través de cuentas más grandes —en algunos casos, después de que las marcas de agua u otro material de identificación hubieran sido recortados deliberadamente—.

Ese detalle importa porque X paga a los creadores elegibles, en parte, según la interacción que generan sus publicaciones. Los pagos —disponibles solo para los suscriptores de pago de Premium— se remontan a 2023, cuando la plataforma, rebautizada tras la adquisición de Elon Musk en 2022, hizo del reparto de ingresos publicitarios con los creadores una característica distintiva. En 2026, la compañía reestructuró su sistema para dirigir más ingresos hacia los autores originales, creando un incentivo financiero evidente para que las cuentas presenten material reciclado como propio.

Al distribuir contenido reutilizado entre múltiples cuentas, un operador podía potencialmente cosechar millones de impresiones sin asumir el costo de reportajes, entrevistas o producción de video originales. La táctica también permite a las cuentas grandes competir directamente con las personas que realmente crearon el material.

Los periodistas rechazan la defensa del "positivo neto"

Gareth Jenkinson, jefe de multimedia de The Block, dijo que anteriormente había confrontado a Vivek por volver a publicar clips de su programa sin el crédito correspondiente. Según Jenkinson, Vivek sostenía que la práctica era un "positivo neto" porque esa exposición adicional generaba impresiones para personalidades y empresas de medios.

Para los creadores, sin embargo, la exposición no reemplaza automáticamente la atribución ni los ingresos. Cuando una cuenta grande vuelve a publicar material y se queda con la interacción, el productor original puede perder visibilidad y dinero, a pesar de haber pagado por el reportaje, el rodaje o la edición. Las herramientas de recurso son limitadas: la aplicación de los derechos de autor en X se basa en gran medida en avisos de retirada presentados bajo la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA) de Estados Unidos, un proceso publicación por publicación que deja a los titulares de derechos la tarea de rastrear y denunciar cada infracción por su cuenta. YouTube, que ha lidiado con las resubidas desde sus primeros días, construyó su respuesta en 2007 con Content ID, un sistema automatizado que identifica las subidas mediante huellas digitales y permite a los titulares de derechos bloquear o monetizar las coincidencias a gran escala. X no ha desplegado herramientas automatizadas comparables.

La disputa se ha vuelto especialmente tensa en la X enfocada en criptomonedas, conocida ampliamente como Crypto Twitter o CT, donde las cuentas compiten agresivamente por publicar noticias de última hora, videos y comentarios de mercado lo más rápido posible.

X escala más allá de una simple suspensión

La respuesta de la plataforma señala que el reciclaje de contenido a escala industrial puede tener consecuencias que van más allá de la pérdida de una cuenta. La decisión de Bier de remitir el asunto a las autoridades policiales desplaza potencialmente el caso de una disputa interna de la plataforma hacia cuestiones de fraude o infracción de derechos de autor. Según la ley de derechos de autor de Estados Unidos, la infracción intencional puede acarrear daños legales de hasta $150,000 por obra, una consecuencia potencial más grave que cualquier prohibición de cuenta.

Las suspensiones también encajan en la campaña más amplia de X de 2025-26 contra el spam, los bots de respuestas generados por inteligencia artificial, las granjas de interacción y los sistemas de recompensas que empujan a los usuarios a publicar enormes volúmenes de material de baja calidad. Las cuentas cripto han caído repetidamente en esas redadas de aplicación de las normas, porque la publicación impulsada por la interacción está profundamente arraigada en el sector.

La purga no ha terminado

Para los creadores más pequeños, menos granjas de contenido podrían significar menos competencia de publicaciones recicladas y una mejor oportunidad de capturar las impresiones, la atribución y los ingresos generados por su propio trabajo.

El problema está lejos de resolverse. Jenkinson y otros usuarios han señalado que cuentas similares siguen activas, lo que deja a X con la difícil tarea de distinguir entre las granjas de contenido coordinadas y la agregación legítima, los comentarios y la publicación con fines de uso justo.

Lo que venga después depende de si las autoridades policiales actúan con base en la remisión de Bier y de si X continúa persiguiendo redes comparables. No todos respaldaron la escalada. "Honestamente, me sorprende un poco ver palabras como 'defraudado' y 'remitido a las autoridades policiales' por robar tuits y publicar contenido de relleno para generar interacción. No estoy seguro de que ese tipo de escalada sea necesaria. Una simple suspensión habría bastado", escribió la cuenta de X Pledditor.

La verdadera prueba será medible: si los creadores originales terminan capturando más alcance e ingresos a medida que la plataforma elimina las cuentas construidas en torno a material reciclado.