Nueve plataformas de monitoreo laboral de uso amplio —incluidas Hubstaff, Deputy y Time Doctor 2— transmitieron nombres, direcciones de correo electrónico y actividad en línea de los trabajadores a empresas externas, entre ellas Facebook, Google, Microsoft, la firma de ad-tech AppLovin y Yandex, la empresa rusa de búsqueda.

Los hallazgos provienen de una investigación de Vanderbilt University, Northeastern University y la University of California at Berkeley, que probó las herramientas de primera mano. Los investigadores se registraron como empleador, desplegaron las nueve plataformas de monitoreo y luego iniciaron sesión como trabajador para capturar lo que las aplicaciones realmente enviaban. Todas las plataformas compartieron datos identificables de trabajadores, incluidos nombres y correos electrónicos, con empresas externas, lo que produjo 121 casos documentados que involucraron a Facebook, Google, Microsoft y AppLovin. Por separado, las nueve aplicaciones enviaron la actividad en línea de los trabajadores —direcciones IP, información del dispositivo y datos de navegación— a 145 dominios de terceros, entre ellos Yandex. Un tercio de las plataformas podía rastrear la ubicación precisa de un trabajador incluso cuando la aplicación funcionaba en segundo plano o el empleado no estaba en horario laboral, y tres de las nueve requerían acceso a los sensores de movimiento de un teléfono solo para registrar la entrada.

En términos más amplios, la investigación encontró que algunos de los programas de monitoreo laboral más comunes han compartido nombres, direcciones de correo electrónico y otros datos personales de los trabajadores con cientos de intermediarios de datos y empresas tecnológicas externas sin divulgar claramente la práctica. Ese tipo de datos suele viajar a través de kits de desarrollo de software de terceros y rastreadores publicitarios integrados en el código de las aplicaciones —el mismo mecanismo que usan las apps de consumo para alimentar redes de análisis y publicidad—, lo que permite que los identificadores de los trabajadores lleguen a empresas muy por fuera del empleador que compró el software.

Miles de empleadores ahora hacen seguimiento del paradero, la productividad y las comunicaciones de los trabajadores con tecnología que se adoptó ampliamente durante la pandemia de coronavirus. Todavía se utiliza una amplia gama de herramientas digitales para rastrear ubicaciones, recopilar datos sobre tasas de finalización de tareas y acceder a las cámaras de smartphones y laptops entregados por el trabajo, lo que genera preocupaciones sobre cuánta privacidad han cedido los empleados, incluso en sus propios hogares. Administradores universitarios han leído comentarios de un profesor adjunto sobre ensayos personales de los estudiantes. Gerentes le dijeron a una farmacéutica que pasara menos tiempo con los pacientes después de rastrear la cantidad y duración de sus citas. Escáneres en una banda transportadora de almacén monitorearon el ritmo de los trabajadores para asegurarse de que inspeccionaran cientos de artículos por hora.

Los empleadores siempre han monitoreado a los trabajadores, pero los avances recientes en inteligencia artificial y ciencia de datos ahora les permiten construir conjuntos de datos extensos, o “dossiers”, que pueden usarse para castigar a los trabajadores o intentar predecir el comportamiento de los empleados, dijo Wilneida Negrón, directora de investigación y política en Coworker, una organización sin fines de lucro que ayuda a los trabajadores a organizarse para mejorar las condiciones laborales.

“A menudo, los trabajadores con menos poder en los mercados laborales tienden a ser terrenos de prueba para algunas de las formas más intrusivas de recopilación de datos”, dijo Negrón.

Expertos en privacidad de datos y trabajadores que dicen haber sido estrechamente vigilados hablaron con The Associated Press sobre los riesgos que ven en la vigilancia del empleador y los pasos que los empleados pueden tomar para proteger su información personal.

El trabajo de la farmacéutica Lannie Duong en una clínica médica consistía en reunirse con pacientes que tenían afecciones crónicas como diabetes, hipertensión y enfermedad cardíaca. Revisaba sus historiales médicos, análisis de sangre y síntomas, ajustaba sus medicamentos y con frecuencia recurría a intérpretes para ayudarla a comunicarse con pacientes que tenían un dominio limitado del inglés.

Duong dijo que su empleador rastreaba la duración de sus llamadas telefónicas y citas, y en las evaluaciones de desempeño cuestionaba por qué tardaba tanto con cada paciente.

“Todo se contaba. Cuántos minutos estás en el teléfono. El nivel de detalle era ridículo”, dijo Duong. “Solo nos asignan hacer lo que se siente como imposible”.

Bajo lo que describió como una presión incesante, Duong se sintió “sin confianza, no apreciada, casi completamente sin esperanza. Fue muy deprimente”. Finalmente tomó una licencia médica y comenzó a hacer voluntariado con otras farmacéuticas para organizar un sindicato.

“Alcé la voz, con la esperanza de que otros también expresaran sus preocupaciones, pero eso no dio realmente resultado”, dijo Duong. Afirma que su empleo fue terminado después de la licencia médica.

Muchos de los empleadores que usan herramientas de vigilancia lo hacen de forma transparente e incluyen a comités de empleados en la revisión de cómo se utilizan esas herramientas, dijo Negrón. Pero también hay empleadores que rastrean, clasifican y puntúan a los empleados de maneras que no son transparentes para los trabajadores, añadió.

“Los trabajadores van a tener que unirse porque las fuerzas que centralizan este tipo de seguimiento y monitoreo se están moviendo demasiado rápido”, dijo Negrón.

A medida que crece la conciencia sobre las herramientas de vigilancia, algunos trabajadores están rechazando las herramientas que rastrean cuánto tiempo toma completar tareas, diciendo que ese monitoreo contribuye a lesiones, y cuestionando qué información personal se está recopilando y cómo se está usando, dijo Hayley Tsukayama, directora de asuntos estatales en Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro centrada en la privacidad digital.

“Desafortunadamente, si estás en una máquina entregada por tu lugar de trabajo, deberías esperar que haya algún tipo de monitoreo”, dijo Tsukayama.

Investigar las tendencias de recopilación de datos y vigilancia en tu industria es una buena idea, según Negrón. Sin ese conocimiento, los trabajadores pueden encontrarse sin preparación cuando se enfrentan a información descubierta durante la vigilancia.

Mientras enseñaba una clase de redacción universitaria, Arianna Anaya descubrió que un administrador estaba leyendo los trabajos que sus estudiantes subían al software de gestión del aprendizaje de la escuela y los comentarios que Anaya hacía sobre ese trabajo. Los estudiantes a menudo escribían sobre temas íntimos, incluidos abuso, trastornos alimentarios y trauma familiar.

“La escuela básicamente usó el sistema de aprendizaje en línea para permitir que administradores y personal leyeran trabajos de los estudiantes que a menudo eran sumamente privados y personales, algo sobre lo que se nos dijo específicamente que los estudiantes no debían saber”, dijo Anaya.

Un colega que imprimió los comentarios criticó el tono informal que Anaya usaba con los estudiantes y la acusó de no ceñirse al programa del curso. Unos meses después, el contrato docente de Anaya no fue renovado, aunque no conoce la razón exacta.

“Me volvió bastante paranoica”, dijo Anaya. “Me hizo sentir menos segura en el mundo”.

La vigilancia en el lugar de trabajo en Estados Unidos se rige por un mosaico de normas. No existe una ley federal integral de privacidad que cubra el monitoreo de empleados, y la norma federal básica, la Electronic Communications Privacy Act de 1986, generalmente se interpreta como una amplia autorización para que los empleadores monitoreen el equipo y los sistemas que proporcionan, dejando la mayoría de los requisitos de notificación a los estados. En la Unión Europea, en cambio, el General Data Protection Regulation exige que los empleadores demuestren una base legal y proporcionalidad para la vigilancia laboral y restringe la transferencia de datos personales fuera del bloque.

Algunos estados, incluidos New York, Connecticut, Delaware y Maine, exigen que los empleadores notifiquen a los trabajadores si están siendo monitoreados. La ley de Maine va más allá y prohíbe la vigilancia visual en los hogares o vehículos personales de los empleados, salvo que ese tipo de observación sea necesario para las funciones del trabajo, dijo Edward Halle, gerente de cumplimiento de privacidad e IA.

“La pregunta es, ¿qué significa la ley con ‘las funciones del trabajo’?”, dijo Halle. “Una enfermera de telemedicina necesita una cámara; la cámara es el trabajo. Una webcam de productividad atornillada a un trabajo de escritorio ordinario casi con seguridad no lo es. Dónde cae esa línea es lo primero que el Departamento de Trabajo tendrá que resolver”.

En los estados sin obligación de notificación, es difícil saber si un empleador está usando tecnología para monitorear tu desempeño. Para plantear el tema a los gerentes, Tsukayama sugiere coordinarlo con un sindicato. Si esa no es una opción y vas a preguntar de manera individual, aconsejó abordar el tema con cautela y un tono de curiosidad. Podrías decir que notaste algo en la computadora y que tienes preguntas, como: “¿Cómo se está usando esta información dentro de la empresa? ¿Cómo podría salir de la empresa?”

Un buen punto de partida es preguntar qué datos específicos de los empleados recopila tu organización, dijo Aiha Nguyen, directora de la Labor Futures Initiative en Data & Society, un instituto sin fines de lucro que estudia los impactos de la tecnología. Si tu gerente no lo sabe, el departamento de tecnología de la información puede tener respuestas, ya que las personas que trabajan allí suelen ser quienes activan las funciones, dijo Nguyen.

Algunos programas de software comunes, como Microsoft Office y Zoom, tienen herramientas que pueden usarse para rastrear la productividad de los trabajadores, pero esas funciones de seguimiento no siempre están activadas. Saber si esas funciones están encendidas puede ser difícil, porque vienen integradas en los programas, dijo Nguyen.

“Es automático. Se considera algo que los empleadores han podido decir: ‘Esto es necesario para trabajar. Tienes que usar estas herramientas’”, dijo.

Para ayudar a resguardar la información personal, los expertos recomiendan no usar dispositivos del trabajo para asuntos familiares o información personal sensible, como condiciones médicas.

“Creo que la mayoría de las personas lo sabe”, dijo Nguyen. “Pero puede ser tedioso cambiar entre teléfonos, o la gente no piensa realmente que sea tan perjudicial. … No quieres ponerte potencialmente en riesgo”.

Informes adicionales aportados por Nick Lichtenberg.

---

Comparte tus historias y preguntas sobre bienestar laboral en cbussewitz@ap.org. Sigue la cobertura Be Well de AP, centrada en bienestar, ejercicio, dieta y salud mental, en

Esta historia apareció originalmente en Fortune.com