El profesor de economía y políticas públicas de la Universidad de Michigan, Justin Wolfers, provocó risas de un presentador de televisión y de un reportero de economía de CNBC al describir las políticas del presidente Donald Trump —en particular sobre los precios del combustible— como una versión de lo que él llamó el "paso de dos de Trump".

Hablando en MS NOW con la presentadora Stephanie Ruhle, el reportero sénior de economía de CNBC, Steve Liesman, informó que los participantes del mercado de bonos están descontentos con el secretario del Tesoro, Scott Bessent —el funcionario que supervisa el endeudamiento del gobierno de EE. UU.— por su reciente declaración de que él es "La Casa", en referencia al crupier del casino que tiene la ventaja.

"La mayoría de las personas con las que hablé en el mercado de bonos más bien se rieron de eso, porque él específicamente no es la casa, a menos que tenga una reserva de efectivo muy grande, lo cual en realidad no tiene, y enfrentar al mercado de bonos de 40 billones de dólares requiere mucho dinero que Bessent no tenía", dijo Liesman. "Así que lo dijo. Y la mayoría de las personas que operan estos bonos y tienen carteras grandes de billones de dólares en ellos no pensaron mucho del comentario".

"Y por supuesto pudiste ver cuánto les importó el comentario por lo que acabas de reportar, que es lo que pasó con los rendimientos de los bonos", continuó, mientras la pantalla mostraba las cifras de la mañana cayendo. "No veo que el mercado reaccione mucho a su comentario hoy porque, francamente, no pensaban que el Tesoro fuera a hacer o pudiera hacer mucho al respecto".

El intercambio ocurrió tras otra semana de precios del petróleo en alza —costos que se trasladan a los precios en las gasolineras y a la inflación general— y Wolfers considera que el último plan de Trump es lo mismo de siempre, solo que vestido de otra manera.

"Empecemos haciendo la pregunta: ¿hay algo de fondo? En marzo, de hecho, el G7 había prometido 400 millones de barriles", comenzó Wolfers. "Y más o menos no habíamos recibido los 400 completos. Recibimos unos 320, que significa que en todo el G7 hubo un faltante de 80 millones. Acaban de anunciar 100 millones. Así que la mayor parte de este anuncio es: vamos a poner en orden y hacer lo que ya anunciamos antes. Hasta donde puedo ver".

El G7 —Estados Unidos, Japón, Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Canadá— hizo esa promesa en marzo, y según los cálculos de Wolfers la nueva cifra de 100 millones de barriles apenas cubre el faltante de 80 millones de barriles, dejando unos 20 millones de barriles de oferta genuinamente nueva.

"Segunda cosa que debo señalar: en realidad es una cantidad muy, muy pequeña. Suena a mucho, ya sabes, cien millones de barriles. No cabrían en mi sala. Pero en relación con lo que el mundo consume, en realidad es una cantidad muy, muy pequeña", explicó. "Así que creo que esto resultó ser algo así como un golpe de relaciones públicas, me han preguntado al respecto en todas las cadenas".

Como referencia, el mundo consume más de 100 millones de barriles de petróleo al día, por lo que la promesa equivale aproximadamente a un solo día de demanda mundial.

"Parece que el presidente está haciendo algo aquí", continuó Wolfers. "Bajo la superficie se convierte en otra cosa. Es el viejo gancho y cambio de la administración Trump: anunciar primero, actuar después. Y lo que ya anunciaste, reanunciarlo. Y luego fingir que eso es una nueva política económica y fingir que estás haciendo algo sobre el problema. Miren, el problema es bastante sencillo. Es el estrecho de Ormuz. Está cerrado, ok".

El estrecho de Ormuz, el paso angosto entre Irán y Omán, es una de las rutas de tránsito de petróleo más utilizadas del mundo y, según la versión de Wolfers, su cierre es el verdadero problema. Cuánto del petróleo prometido llega realmente a los compradores y cualquier desarrollo en el propio estrecho son los indicadores concretos a observar a continuación.