Un tribunal federal en Wisconsin ha rechazado suspender las leyes de juegos de azar del estado en su aplicación a los mercados de predicción deportiva, lo que representa un revés significativo para la posición de la U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de que puede regular el mercado de predicción de forma independiente sin intervención a nivel estatal. La decisión subraya una creciente falla jurisdiccional entre la supervisión federal de derivados y los reguladores estatales de juegos, a medida que las plataformas de mercados de predicción se expanden rápidamente hacia contratos relacionados con deportes — una categoría de productos que se asemeja estrechamente a las apuestas deportivas tradicionales, las cuales históricamente han sido reguladas a nivel estatal.

El juez rechaza la solicitud de emergencia de la CFTC

El 29 de julio de 2026, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos William Griesbach rechazó la moción de la CFTC para una medida cautelar preliminar contra Wisconsin. La Comisión había buscado impedir que el estado haga cumplir sus leyes de juegos de azar contra los mercados de predicción que ofrecen contratos de eventos deportivos.

La solicitud de la CFTC se basó en el argumento de que la regulación federal de los mercados de predicción corresponde exclusivamente a la competencia de la Comisión. Sin embargo, el juez Griesbach determinó que la simple inscripción ante la CFTC no puede eximir a las empresas de mercados de predicción de cumplir con las leyes estatales de juegos de azar durante el período de litigio.

Kalshi y Crypto.com se encontraban entre las empresas que no pudieron formar parte de la demanda.

El tribunal se niega a bloquear las leyes de Wisconsin

El caso se centra en si las leyes de juegos de azar de Wisconsin entran en conflicto con la legislación federal. El juez Griesbach concluyó que la Commodity Exchange Act no prohíbe explícitamente a Wisconsin hacer cumplir sus leyes de juego.

El tribunal señaló que las leyes de juegos de azar de Wisconsin podrían aplicarse a los contratos de eventos relacionados con deportes. Si bien las plataformas de predicción sostienen que estos contratos son productos financieros, los funcionarios estatales sostienen que constituyen apuestas deportivas y, por lo tanto, están sujetos a la regulación estatal de juegos.

El juez Griesbach además falló que la CFTC no había demostrado un daño irreparable — ya sea inmediato o permanente — que resultaría de que Wisconsin hiciera cumplir sus leyes de juegos de azar.

Las demandas de Wisconsin se dirigen a cinco plataformas de predicción

El fallo sigue a una demanda presentada por el estado en abril contra Kalshi, Polymarket, Crypto.com, Robinhood y Coinbase. Wisconsin alegó que estas empresas proporcionaron contratos relacionados con actividades deportivas sin obtener las licencias de juego necesarias bajo la ley estatal.

En respuesta, la CFTC presentó su propia demanda, argumentando que los estados no tienen derecho a intervenir en los mercados federales de derivados. Tras la decisión del tribunal, Wisconsin ahora puede proceder con su demanda.

Se espera una apelación mientras continúa la batalla legal

El fallo de Wisconsin forma parte de un panorama legal más amplio en torno a la regulación de los mercados de predicción en los Estados Unidos. Previamente, la U.S. Court of Appeals for the Third Circuit falló a favor de Kalshi, sosteniendo que la regulación federal puede ser más estricta que las regulaciones estatales.

Ambos casos ahora serán escuchados en tribunales estatales. El abogado Daniel Wallach declaró que los tribunales estatales podrían fallar a favor de una medida cautelar preliminar que impida a las plataformas de predicción ofrecer contratos de eventos deportivos en Wisconsin.

https://x.com/WALLACHLEGAL/status/2082524650756591761

Se espera que Kalshi y la CFTC apelen la decisión ante la U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit. El resultado podría ser decisivo para determinar qué autoridad tiene la jurisdicción definitiva sobre la creciente industria de los mercados de predicción. Un fallo del Séptimo Circuito en desacuerdo con la decisión anterior del Tercer Circuito podría elevar la cuestión jurisdiccional hacia la Corte Suprema de los Estados Unidos, dejando a las plataformas que operan entre diferentes estados navegando un mapa regulatorio cada vez más fragmentado en el ínterin.