Sarah Longwell, consultora política de la publicación conservadora The Bulwark, examinó por qué millones de seguidores de Donald Trump continuaron apoyándolo después de que intentara revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020. Su trabajo aborda cómo respondieron los votantes a los repetidos cambios de postura de Trump sobre temas como la guerra y el costo de vida, así como a su conducta en torno al 6 de enero de 2021.

Longwell describió primero el ecosistema mediático alternativo de derecha que se desarrolló durante aproximadamente dos décadas antes de que Trump se convirtiera en presidente. Ese ecosistema se basaba, en parte, en la premisa de que los medios tradicionales tienen un sesgo generalizado a favor de los liberales. Después utilizó grupos de discusión para examinar cómo ese entorno informativo influyó en los votantes de Trump. El material de los grupos ofrece testimonios cualitativos de los participantes entrevistados; por sí solo, no mide las opiniones de todos los votantes de Trump.

“Al principio, los votantes de Trump —incluso quienes lo habían apoyado dos veces— estaban realmente conmocionados”, escribió Longwell. “Realicé un par de grupos de discusión seis días después del 6 de enero de 2021, tras el violento asalto al Capitolio de Estados Unidos por parte de seguidores de Trump, en un intento por revertir los resultados de las elecciones de 2020, que Trump les había dicho que estaban amañadas”.

Un grupo estaba compuesto por mujeres que habían votado por Trump tanto en 2016 como en 2020. El otro incluía a mujeres que habían votado por Trump en 2016, pero luego cambiaron su voto a Joe Biden. En el primer grupo, Jamie, de Pensilvania, dijo que estaba “horrorizada” y “conmocionada” por el ataque.

“Me di cuenta, pero al mismo tiempo no, si eso tiene algún sentido, de que hay personas capaces de hacer algo así”, dijo Jamie, según Longwell.

Otros participantes también fueron críticos. Audra, de Arizona, dijo: “Creo que la razón por la que deberían someterlo a un juicio político es realmente para que nunca pueda volver a postularse”. Trump fue sometido a un juicio político al día siguiente.

Tina, de Pensilvania, quien había cambiado su apoyo de Trump a Biden, dijo: “Estaban rompiendo las ventanas, estaban matando gente, no entiendo cómo pudo pasar esto. Y si él está detrás de esto, realmente deberían someterlo a un juicio político, deshacerse de él y eso es todo”.

“Por un breve momento, la realidad era innegable y las opiniones de la gente sobre Trump se volvieron flexibles y cambiantes”, escribió Longwell.

Dijo que esto cambió rápidamente cuando entró en acción lo que llamó el “Triángulo Republicano de la Perdición”: “la relación tóxica y simbiótica entre los votantes republicanos, los funcionarios electos y los medios de infotainment de derecha”.

“Los votantes horrorizados fueron bombardeados casi de inmediato con una versión edulcorada de los hechos”, escribió Longwell. Describió a influencers conservadores y al exrepresentante Matt Gaetz (R-FL) como algunos de quienes, según su relato, distorsionaron los hechos relacionados con la insurrección de Trump de maneras que validaron los sesgos existentes de sus seguidores.

“Ahora bien, algunos votantes de Trump entendieron lo que había ocurrido y nunca regresaron”, escribió Longwell. “Pero la mayoría había pasado cuatro años defendiendo a Trump —en internet, en la mesa, en el trabajo—. Habían perdido amistades por él. Así que cuando los medios de derecha les ofrecieron una explicación alternativa, la aceptaron. Y entonces sus opiniones comenzaron a endurecerse. Como el cemento”.

Seis meses después, dijo Longwell, las opiniones expresadas en sus grupos de discusión habían cambiado drásticamente. “Realicé grupos de discusión en julio y los republicanos habían cambiado por completo respecto de la posición que tenían el 12 de enero”, escribió.

Annette, una votante de Trump en 2020 de Arizona, dijo que los acontecimientos habían sido “orquestados al 100 por ciento por Antifa”. Robert, un votante de Trump en dos ocasiones de Alaska, dijo: “Se ha demostrado que dejaron entrar deliberadamente a esas personas al edificio”. Agregó que el 6 de enero fue “organizado por completo por el Partido Demócrata para hacer quedar mal a esas personas”.

Longwell concluyó que los votantes pueden ser particularmente susceptibles al primer relato persuasivo que encuentran cuando carecen de fuentes confiables que los ayuden a interpretar los acontecimientos.

“Sin interlocutores confiables que los ayuden a entender lo que está ocurriendo, los votantes son vulnerables a quien llegue primero con una historia convincente”, escribió. “En nuestro entorno comunicativo, la opinión pública puede endurecerse en días o incluso horas. Si no sabes dónde ni cómo hablar con la gente, perderás cada una de esas oportunidades de persuasión”.

En una entrevista de agosto con AlterNet, el Dr. Steven Hassan, experto en cultos y autor de Combating Cult Mind Control y The Cult of Trump, ofreció una explicación similar. Hassan sostuvo que los seguidores de Trump recurren a un ecosistema informativo sesgado que refuerza lo que él caracterizó como un apoyo de tipo sectario al presidente.

“Yo hablo de los cultos como algo que se extiende a lo largo de todo un continuo”, dijo Hassan a AlterNet. “Hay muchos grupos con características sectarias, pero dan su consentimiento informado y animan a las personas a seguir su conciencia; no les dicen qué pueden y qué no pueden leer, etcétera; hasta llegar al autoritarismo. Y veo que las personas que siguen a Trump son, en gran medida, controladas mentalmente a través de la información: mediante sus publicaciones en redes sociales, ya sea en Facebook, Telegram o WhatsApp, o a través de Fox News”.

Hassan dijo que votar en contra de los propios intereses percibidos está estrechamente relacionado con las fuentes de información que utilizan las personas y las comunidades con las que se identifican. Citó a Joe Rogan como ejemplo y señaló que quienes siguen firmemente a Rogan pueden adoptar muchas de sus opiniones y, en consecuencia, alejarse de Trump si Rogan se vuelve contra él.

“Lo que intento transmitir es que vivimos en una era de manipulación digital como nunca antes se había visto, en la que los datos personales de la gente se utilizan para aislar la información y llevarla más hacia la izquierda si ya tiene una tendencia progresista, o más hacia la derecha si ya se inclina por los republicanos o los conservadores”, dijo Hassan. “Y el uso de los algoritmos es bastante estratégico”.

Hassan agregó que el problema no era simplemente la personalidad o disposición de un individuo, sino también “el entorno social e informativo al que están expuestas las personas”.

En agosto, Hassan también habló de lo que describió como la tendencia específica de cirugía plástica conocida como “rostro de Mar-a-Lago”, que, según dijo, algunos seguidores de Trump adoptaron como señal de lealtad al movimiento. En comentarios citados por AlterNet, Hassan dijo que su trabajo buscaba explicar cómo opera la influencia indebida a lo largo de un continuo de grupos, desde organizaciones éticas y estrechamente unidas que permiten a sus miembros pensar, cuestionar y marcharse sin miedo ni acoso, hasta sistemas autoritarios.

“... [E]stábamos hablando de cómo tantos seguidores de MAGA se están haciendo cirugía plástica y todos se parecen”, dijo Hassan. Agregó que si alguien está “en un culto de control mental, quieres verte de la manera correcta para encajar [en] esa imagen idealizada de los nacionalistas blancos cristianos”.

El artículo original de AlterNet está disponible en https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/.