La Conferencia HSC regresará a Seúl el 1 de octubre de 2026, reuniendo a voces senior de instituciones financieras, fondos de inversión en cripto y empresas tecnológicas para debatir el rumbo de las finanzas digitales. Organizada por Mpost Media Group en alianza con Z Venture, el evento se llevará a cabo en el Novotel Ambassador Seoul Gangnam. El tema de la infraestructura está en el centro de ese debate: cada pago, aplicación y liquidación en Web3 depende, en última instancia, de las redes de capa base que la industria llama sus vías.

Una de las sesiones más anticipadas del evento, "Infraestructura: Construyendo las Vías de Web3", reúne a los constructores detrás de la infraestructura central de Web3 en una conversación sobre escalabilidad, interoperabilidad y lo que se necesita para impulsar la próxima ola de adopción. Alice Liu, Jefa de Investigación de CoinMarketCap, modera la discusión. Los panelistas son Marco Cora, Director de la Fundación de ZKsync; Eunice Giarta, Cofundadora de Monad Foundation; Nick See Tong, Líder de APAC en Base; Matt Visser, CEO de Sonic Labs; y Dasha Chernozub, Senior BD y Community Builder en QR Wallet y Líder de Adopción Global en Dash.

Más allá de la velocidad: redefiniendo el rendimiento

El panel abrió con una pregunta sobre los límites: si la ejecución rápida, las comisiones bajas y la liquidación en menos de un segundo se han convertido en el piso, ¿cuál es el techo?

Visser argumentó que la velocidad bruta ya no es el diferenciador. Señaló en cambio la alineación económica, en la que la mayor parte del costo de las transacciones regresa a los constructores, y la distinción entre finalidad probabilística finalidad verdadera, noting que los reguladores prefieren activos que están realmente liquidados y no probablemente liquidados. La distinción es práctica: en los sistemas probabilísticos una transacción se vuelve más difícil de revertir solo a medida que se apilan más bloques sobre ella, mientras que la finalidad verdadera hace que una transacción liquidada sea irreversible.

Giarta coincidió en que la velocidad ya es el estándar mínimo, pero advirtió que "la velocidad no es fungible", porque las cadenas pueden alcanzar un rendimiento similar sacrificando propiedades muy diferentes. Para ella, el propósito superior de las redes públicas se reduce al acceso justo y la composabilidad, la capacidad de las aplicaciones de construir directamente sobre los componentes de otras.

Chernozub añadió una dimensión comunitaria, subrayando que la tecnología puede copiarse mientras que los principios no. Un proyecto descentralizado perdura, argumentó, porque las personas creen en la libertad, la privacidad y el control sobre su propio dinero.

Cora unió los hilos, sosteniendo que el valor se acumula donde las alternativas son escasas, lo cual es una de las razones por las que la privacidad ahora importa. Las empresas la necesitan cada vez más, las opciones creíbles siguen siendo pocas y la privacidad puede convertirse en un verdadero foso competitivo. Esa búsqueda de propiedades escasas y valiosas llevó directamente a la siguiente pregunta: por qué tantas empresas ahora prefieren construir cadenas propias.

Cadenas propias o redes de propósito general

La conversación giró entonces hacia la ola de cadenas corporativas, de Robinhood a Stripe y Circle: empresas que han optado por lanzar redes blockchain dedicadas, un indicador de hasta dónde han avanzado las compañías tradicionales de finanzas y pagos hacia operar sus propias vías. Cora planteó la disyuntiva como fragmentación frente a espacio de bloques diferenciado: una cadena especializada puede ofrecer una propiedad valiosa, pero abandonar una red con grandes efectos de red tiene un costo.

See Tong dijo que las cadenas dedicadas tienen sentido para productos altamente orientados a funciones, como espacios de trading de alto rendimiento, aunque el objetivo más profundo de llevar al mundo on chain se trata del ecosistema. En sus palabras, la cuestión es menos sobre el rendimiento y más sobre "el ecosistema de apps que se construyen alrededor": si un activo puede depositarse como colateral, pedir prestado contra él o usarse en productos estructurados.

Giarta ofreció la analogía de la intranet para explicar por qué las redes de propósito general siguen importando. Las instituciones antes operaban redes internas porque el internet abierto parecía inseguro, pero los sistemas separados dificultaban la colaboración, y la misma lógica se aplica ahora a las blockchains privadas y públicas.

Cora y Visser subrayaron que la respuesta depende en última instancia de interoperabilidad, y Cora citó a Hyperledger como una temprana historia de advertencia —la iniciativa blockchain empresarial cuyas redes corporativas aisladas suelen mencionarse como lección sobre el costo de la mala conectividad— y argumentó que las pruebas de conocimiento cero, que permiten a una parte verificar una afirmación sin ver los datos subyacentes, pueden preservar la privacidad manteniendo la verificación simple.

Si el futuro son muchas cadenas que aún deben conectarse, sin embargo, la siguiente pregunta natural es quién captura el valor y quién posee al usuario.

Quién posee al usuario

En este punto, el panel evitó nombrar a un único ganador. Visser dio el resumen más certero: "la wallet posee la sesión, la app posee al cliente y la blockchain posee la garantía".

Chernozub describió cómo se ve ese intercambio en la práctica, explicando cómo Dash y QR Wallet comparten usuarios entre viajes, pagos y descuentos comerciales, y añadió que la atención misma puede ser poseída, como lo demuestran comunidades como Pudgy Penguins, la conocida marca NFT y de consumo con temática de pingüinos.

Giarta replanteó el debate en torno a la experiencia, relatando cómo cambió de apps de transporte en Seúl simplemente porque la experiencia era mejor, y argumentó que la lealtad sigue a lo que mejor sirve a la audiencia. See Tong describió el volante resultante, en el que las buenas apps atraen usuarios, los usuarios traen activos y los activos financian a los constructores.

El panel coincidió en que los usuarios están retenidos en todas las capas a la vez. Esa conclusión preparó el tema final y más delicado: la única propiedad que tanto usuarios como instituciones exigen cada vez más, la privacidad.

La privacidad pasa al centro

El panel coincidió en que la privacidad ha madurado de una demanda marginal a un requisito institucional. Cora distinguió la privacidad compatible de lo que llamó privacidad aterradora, usando Zcash —la criptomoneda centrada en privacidad de larga trayectoria— como ejemplo de una opacidad tan completa que un bug histórico no pudo ser auditado por completo, mientras elogió los enfoques que permanecen transparentes internamente y opacos externamente.

Giarta enfatizó que privacidad no es anonimato, y señaló la divulgación selectiva, que permite a usuarios o instituciones probar detalles específicos a una contraparte o regulador sin exponer todo lo demás, como el modelo que las instituciones realmente quieren. Visser coincidió en que la regulación está impulsando a la industria hacia adelante, y Chernozub cerró el tema con orgullo: "la privacidad fue la narrativa durante 12 años y estábamos solos".

El panel concluyó que las vías modernas de Web3 se juzgan no solo por la velocidad, sino por una combinación de interoperabilidad, experiencia de usuario, privacidad creíble y acceso justo. Lo que comenzó como una pregunta sobre el techo por encima de la velocidad terminó como un panorama más amplio de madurez, en el que la infraestructura gana al servir a construct, instituciones y usuarios cotidianos al mismo tiempo. Para los lectores que evalúan nuevas redes y lanzamientos de cadenas, la sesión funciona como una hoja de calificaciones extraída del propio panel: cómo se conectan las cadenas, quién captura el valor y si la privacidad puede resistir el escrutinio institucional.

Fuente: Metaverse Post