Cinco grandes gestoras de activos de Wall Street han expresado su apoyo a la Digital Asset Market Clarity Act, conocida como la CLARITY Act, aunque cada una lo ha hecho de manera independiente y no mediante una declaración coordinada de la industria. Mientras el Senado se acerca a un plazo crítico antes de su receso de agosto, el destino del proyecto depende de conseguir los 60 votos necesarios para superar los obstáculos procedimentales.

Una publicación viral de Crypto Rover reavivó la atención pública sobre la legislación, al vincular a BlackRock, Charles Schwab, Fidelity, Goldman Sachs y Grayscale, y señalar que sus activos combinados se acercan a aproximadamente $50 trillion.

Together, these asset managers manage roughly $50 TRILLION in assets. The total crypto market cap is only $2.2T. The next bull market will be absolutely WILD.

— Crypto Rover (@cryptorover) July 25, 2026

Esa cifra generó considerable interés, ya que el mercado global de criptomonedas estaba valorado en aproximadamente $2.29 trillion, una cifra muy cercana a la estimación de $2.2 trillion mencionada en la publicación. La comparación con $50 trillion apunta a la escala institucional, aunque agrega activos medidos de distintas maneras entre las firmas. Es importante destacar que las cinco compañías no emitieron un respaldo conjunto: cada una expresó sus propias posturas, moldeadas por intereses comerciales y prioridades regulatorias diferentes.

El apoyo de Wall Street abarca custodia cripto y tokenización

La división de Políticas Públicas de Fidelity instó a los legisladores a aprobar la CLARITY Act, argumentando que reglas federales claras fortalecerían la confianza de los inversionistas y preservarían la competitividad de Estados Unidos en los mercados de activos digitales. El CEO de Goldman Sachs, David Solomon, apoyó el avance de la medida pese a reconocer sus imperfecciones, al señalar que el marco podría promover la estabilidad y fomentar un entorno competitivo más equilibrado.

Grayscale respaldó la legislación y la describió como una base legal para desarrolladores, emisores de tokens e intermediarios regulados de activos digitales. La postura de Charles Schwab fue articulada por el estratega Jim Ferraioli, quien identificó el proyecto como un catalizador crítico para la adopción de Bitcoin y una mayor participación institucional.

La división de investigación de BlackRock también ha presentado la propuesta como un componente importante del marco regulatorio en evolución para los activos tokenizados. Sin embargo, las declaraciones disponibles no indican que las cinco firmas hayan firmado una declaración común ni que hayan asumido compromisos idénticos. Sus intereses abarcan productos cotizados en bolsa, custodia institucional, servicios de corretaje, tokenización e infraestructura de mercado para activos digitales. Por lo tanto, cada compañía ha abordado la legislación desde una perspectiva comercial y regulatoria distinta, y sus respaldos separados reflejan una demanda compartida de reglas más claras, no una campaña unificada de la industria.

Para las grandes instituciones financieras, la importancia del proyecto está menos vinculada a un lanzamiento específico de producto que a la clasificación legal de los activos digitales y a las obligaciones de cumplimiento asociadas con negociación, custodia, emisión y liquidación. Límites legales más claros podrían afectar la forma en que las firmas reguladas estructuran sus servicios de activos digitales, mientras que las reglas no resueltas siguen influyendo en cuánto de la actividad permanece fuera de los canales financieros tradicionales.

Se acerca la votación del Senado mientras persisten disputas sobre supervisión y stablecoins

La Cámara de Representantes aprobó H.R. 3633 por 294-134 votos en July 2025, lo que dio al proyecto un impulso bipartidista amplio, aunque incompleto. Ese avance continuó en May 2026, cuando el Comité Bancario del Senado aprobó su versión por un margen de 15-9.

Sobre la base de esos pasos, la senadora Cynthia Lummis publicó un texto actualizado del proyecto el July 22, combinando el trabajo de los comités Bancario y de Agricultura del Senado. No obstante, la legislación aún requiere suficiente apoyo bipartidista para superar el umbral procedimental de 60 votos del Senado.

La versión más reciente dividiría la supervisión de los activos digitales entre la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). También impondría requisitos contra el lavado de dinero a los principales intermediarios, al tiempo que preservaría las leyes de valores existentes para las acciones tokenizadas. Un compromiso propuesto prohibiría el interés pasivo sobre saldos de stablecoins, pero permitiría ciertos incentivos vinculados directamente a transacciones.

Esa división entre agencias es central en el debate porque la regulación estadounidense de activos digitales ha dependido durante mucho tiempo de si determinados activos y actividades de mercado caen bajo la ley de valores o la de commodities. El enfoque del proyecto no eliminaría la supervisión federal, pero definiría qué regulador tiene la autoridad principal sobre distintas partes del mercado y cómo deben operar los intermediarios bajo las normas federales.

Varias diferencias políticas siguen sin resolverse. Los demócratas del Senado sostienen que las disposiciones éticas del proyecto no abordan adecuadamente los posibles conflictos de interés que involucran a funcionarios electos. La senadora Elizabeth Warren ha identificado brechas adicionales relacionadas con la protección de inversionistas y la seguridad nacional. Por separado, grupos bancarios han expresado preocupación de que los incentivos de stablecoins puedan atraer depósitos fuera de las instituciones reguladas.

Con el receso de agosto del Senado en camino, los legisladores enfrentan una ventana estrecha para asegurar el acuerdo bipartidista necesario para avanzar el proyecto.