Estados liderados por republicanos están intensificando sus esfuerzos por eliminar votantes de los padrones electorales de cara a las elecciones intermedias de EE. UU. de 2026, mientras crecen las preguntas sobre el uso de datos migratorios federales para identificar a presuntos no ciudadanos.

Un reporte especial de Reuters publicado el 15 de octubre examinó las formas en que la administración Trump podría "interferir" en las elecciones intermedias. El reporte citó a un abogado de la oficina del procurador general republicano de Idaho, quien dijo que su estado había "asumido un papel protagónico en garantizar que su padrón de registro de votantes sea depurado…".

El tema ha reavivado el debate sobre la magnitud del voto de no ciudadanos y las salvaguardas en el mantenimiento de los padrones electorales. Datos citados en el artículo de la Heritage Foundation, alineada con los republicanos y financiada por multimillonarios, identificaron 89 casos de voto de no ciudadanos tras examinar más de mil millones de boletas emitidas a nivel nacional desde 2000. La revisión abarcó más de dos décadas.

El libertario Cato Institute realizó un análisis separado de la elección de 2020 para examinar las afirmaciones de que la elección había sido "robada" mediante el voto de no ciudadanos, incluidas personas descritas por Donald Trump como "mexicanos". El Cato Institute concluyó:

"Es probable que el sistema electoral estadounidense tenga muchos problemas y no hay duda de que un número distinto de cero de no ciudadanos votó ilegalmente, pero no existe buena evidencia de que los no ciudadanos hayan votado ilegalmente en cantidades suficientemente grandes para alterar el resultado de las elecciones o incluso cambiar el número de votos electorales".

A pesar de estos hallazgos, funcionarios y activistas republicanos siguen citando el presunto voto de no ciudadanos para justificar las depuraciones de padrones. Los críticos argumentan que estos procedimientos pueden eliminar a votantes habilitados, en particular a votantes negros e hispanos, residentes de ciudades universitarias y personas que viven en grandes ciudades de estados controlados por republicanos.

Trump también ha promovido un enfoque agresivo hacia la participación electoral. En una "convención de intermediaria" en Dallas varias semanas antes de la publicación del artículo, lideró a miles de asistentes en un juramento que incluía las palabras: "No me importa si estoy registrado o no, voy a intentar hacer trampa como un loco...". El comentario fue reportado por Newsweek.

El reporte de Reuters se produjo después de una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. que, según el artículo, permitió al Departamento de Seguridad Nacional usar la base de datos Systematic Alien Verification for Entitlements, conocida como SAVE, para revisiones de padrones electorales. El departamento es liderado por el exc fontanero y senador Markwayne Mullin. SAVE es una base de datos de estatus migratorio utilizada originalmente para verificar la elegibilidad de ciertos beneficios públicos.

Cuando Texas usó SAVE para revisar a sus votantes registrados, según reportes, miles de personas fueron marcadas incorrectamente como no ciudadanos y eliminadas de los padrones. La Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, o LULAC, está demandando para intentar restaurar los derechos de voto de los ciudadanos afectados por el proceso. Reportajes relacionados han descrito impugnaciones a la confiabilidad de los datos federales utilizados en el sistema de Texas (Bloomberg Governmenthttps://news.bgov.com/esg/texas-voter-purge-system-relies-on-bad-federal-data-suit-says)).

La disputa también ha generado preguntas sobre el nivel de debido proceso requerido antes de suspender los derechos de voto de una persona. El artículo contrasta las eliminaciones de padrones con las restricciones a la tenencia de armas. En [District of Columbia v. Heller, decidida en 2008, la Corte Suprema reconoció un derecho constitucional individual a poseer un arma de fuego. El artículo sostiene que los gobiernos que buscan restringir ese derecho generalmente deben presentar evidencia ante un tribunal, mientras que los votantes pueden ser eliminados de los padrones sin recibir notificación directa.

La Ley Nacional de Registro de Votantes, promulgada por el Congreso y firmada por el presidente Bill Clinton en 1993, establece que "el derecho de los ciudadanos de Estados Unidos a votar es un derecho fundamental" y que los gobiernos federal, estatales y locales tienen el deber de promover su ejercicio. El texto legal está disponible a través del Legal Information Institute. El artículo también señala que la frase "derecho al voto" aparece cinco veces en la Constitución, mientras que el derecho a portar armas se menciona una sola vez.

La historia del "caging" de votantes

El artículo rastrea el origen de las actuales impugnaciones de padrones en una práctica conocida en la industria del correo directo como "caging". En 1981, el Comité Nacional Republicano envió cartas a votantes negros e hispanos de Nueva Jersey para verificar su estatus de registro. El partido creó una lista de impugnación de 45.000 personas y colocó policías fuera de servicio en los centros de votación de las ciudades predominantemente negras y demócratas de Newark y Trenton para impugnar los nombres de los votantes.

El Partido Demócrata demandó y obtuvo una orden judicial que bloqueó la práctica. Ese acuerdo judicial expiró en 2018. Ese mismo año, la Corte Suprema permitió al secretario de Estado de Ohio, John Husted, reanudar un proceso de eliminación de votantes basado en parte en el correo devuelto, con el costo del envío de las tarjetas postales de confirmación pagado por los contribuyentes de Ohio en lugar del Partido Republicano. El caso relevante es Husted v. A. Philip Randolph Institute.

En una disidencia, el juez Stephen Breyer señaló que aproximadamente el 4% de los estadounidenses cambia de domicilio cada año. Escribió:

"El expediente muestra que en 2012 Ohio identificó alrededor de 1,5 millones de votantes registrados —casi el 20% de sus 8 millones de votantes registrados— como probablemente no elegibles para permanecer en el padrón electoral federal porque [supuestamente] cambiaron de domicilio".

Según el proceso descrito en el artículo, los estados envían tarjetas postales de confirmación que pueden parecer correo basura. Si un votante no devuelve la tarjeta y no vota en una elección, puede ser eliminado del padrón electoral. Es posible que el votante no descubra la eliminación hasta llegar al centro de votación, donde los funcionarios pueden negarle una boleta regular o emitirle una boleta provisional.

El artículo dice que durante y después de la elección de 2024, las líneas telefónicas del programa de radio y televisión del autor recibieron numerosas llamadas —muchas de personas de grandes ciudades de Ohio y Georgia— de personas que descubrieron en los centros de votación que habían sido eliminadas de los padrones. Las personas dijeron no haber recibido notificación.

Boletas provisionales y datos de padrones

La encuesta de la Comisión de Asistencia Electoral de EE. UU. sobre la elección de 2024 encontró que 1.736.209 estadounidenses recibieron boletas provisionales. La razón más común fue que el votante "no aparecía en la lista de votantes elegibles".

Las boletas provisionales están sujetas a revisión y no siempre se cuentan. En algunos casos, los votantes deben presentarse en la oficina del secretario de Estado antes del conteo final para certificar que son ciudadanos y votantes elegibles.

La misma encuesta de la EAC encontró que los estados controlados por republicanos enviaron casi 40 millones de "tarjetas postales de confirmación" durante los dos años entre las elecciones de 2022 y 2024. Más de 21 millones de votantes registrados fueron eliminados de los padrones en los meses previos a la elección de 2024, según cifras citadas en el artículo, y la razón más común fue no devolver la tarjeta postal.

El periodista y exprofesor de estadística Greg Palast declaró sobre las prácticas de depuración de padrones ante un tribunal federal en nombre de la NAACP. En reportajes publicados por el Hartmann Report, Palast dijo que su equipo revisó la lista de depuración de Georgia persona por persona. El equipo identificó a 198.351 habitantes de Georgia que no se habían mudado pero que fueron eliminados de los padrones; el artículo dice que la mayoría eran ciudadanos negros.

El artículo también cita 166.433 votantes depurados de los padrones en Wisconsin, donde Harris perdió por 29.397 votos, y 360.132 personas depuradas en Pensilvania, aproximadamente tres veces el margen de victoria de Trump en ese estado. Esas cifras y sus implicaciones son afirmaciones políticas disputadas y no una determinación oficial de que el resultado de la elección de 2024 habría cambiado.

La conclusión de Palast, citada en el artículo, fue:

"Trump perdió. Es decir, si se hubiera permitido votar a todos los votantes legales, si se hubieran contado todas las boletas legales, Trump habría perdido los estados de Wisconsin, Michigan, Pensilvania y Georgia. La vicepresidenta Kamala Harris habría ganado la presidencia con 286 votos electorales. Y, de no ser por la depuración masiva de votantes de color, de no ser por la descalificación masiva de boletas provisionales y por correo, de no ser por las nuevas impugnaciones masivas de 'vigilantes' en los estados en disputa, Harris habría obtenido al menos 3.565.000 votos adicionales, superando el recuento oficial de votos populares de Trump por 1,2 millones".

Acciones estatales actuales y demandas federales

El secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, canceló casi 471.000 registros en agosto, lo que representa el 6% de los registros del estado, según un análisis de Fair Fight citado en el artículo. El apellido de Raffensperger se pronuncia "Raff-ens-purger". Cuando Black Voters Matter solicitó los registros que respaldaban la depuración, la oficina del secretario de Estado entregó una hoja de cálculo limitada, y la organización lo demandó para intentar obtener los nombres. La disputa fue cubierta por The Atlanta Journal-Constitution, Capital B Atlanta y Democracy Docket.

En Ohio, el secretario de Estado Frank LaRose publicó en 2025 una lista de 352.389 nombres propuestos para cancelación. Esa acción siguió a una depuración en 2024 en la que los demócratas de Ohio documentaron más de 1.000 votantes presuntamente eliminados incorrectamente de los padrones solo en el condado de Cuyahoga. Las eliminaciones propuestas fueron reportadas por 13abc y la Associated Press.

El Departamento de Justicia de Trump ha presentado 31 demandas contra estados y el Distrito de Columbia para obtener acceso a padrones completos de votantes, incluida información de licencias de conducir y números parciales del Seguro Social. Según el artículo, el propósito declarado es permitir que los datos electorales del país sean revisados a través del sistema SAVE. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) ha publicado por separado información sobre los esfuerzos para proteger los derechos de voto durante las elecciones intermedias de 2026 (ACLU).

A medida que se acercan las elecciones intermedias de 2026, las demandas sobre los padrones, el uso de SAVE y las listas de cancelación estatales determinarán cuánta información pueden usar los funcionarios electorales al revisar los registros y qué procedimientos aplican cuando se impugna a los votantes. La disputa sobre las boletas provisionales también hace que el proceso de conteo y certificación sea importante para los votantes cuyos nombres no aparecen en las listas de elegibilidad. Los casos documentados en el artículo muestran que estos problemas involucran tanto decisiones administrativas de funcionarios estatales como impugnaciones judiciales en curso.

En 2022, los demócratas del Congreso intentaron abordar las prácticas de depuración de padrones y otros temas electorales mediante la Freedom to Vote: John R. Lewis Act. El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes y obtuvo apoyo mayoritario en el Senado, pero todos los senadores republicanos se unieron a un filibusterismo. Los senadores Kyrsten Sinema y Joe Manchin votaron con los republicanos para mantener el filibusterismo. La batalla por los derechos de voto en el Senado está documentada por Democracy Docket.

El artículo argumenta que el Congreso debería codificar las protecciones del derecho al voto bajo la Ley Nacional de Registro de Votantes y abordar la decisión de la Corte Suprema en Citizens United. Concluye con un llamado a los votantes elegibles a participar en las elecciones de cara a las elecciones intermedias de 2026.

Reportaje original: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/the-next-election-could-be-decided-before-you-even-cast-your-ballot/