Vitalik Buterin, uno de los fundadores de Ethereum, ha rechazado la idea de que la inteligencia artificial, cada vez más capaz, haga insostenible la ciberseguridad. Argumentó que una verificación matemática más sólida podría hacer que el software crítico fuera más difícil de explotar y, en última instancia, dar ventaja a los defensores. La cuestión tiene un peso particular en el mundo cripto, donde los defectos del software pueden poner en riesgo directo los fondos de los usuarios, y Buterin la responde con algo más que un argumento.

“It’s an increasingly common take that AI hacking means cybersecurity is doomed. I disagree. I think cybersecurity is naturally defense-favoring once people get their shit together. And anyone who continues to hold cryptocurrency (including me, ~90% of my net worth) is implicitly…” — vitalik.eth (@VitalikButerin), 16 de septiembre de 2026

https://x.com/VitalikButerin/status/2100337594722890145?ref_src=twsrc%5Etfw

Las criptomonedas de Buterin reflejan una apuesta por la seguridad

Buterin describió su exposición continua a las criptomonedas como una apuesta por la seguridad de los sistemas digitales. Dijo que aproximadamente el 90% de su patrimonio personal está mantenido en criptomonedas, lo que significa que su posición es también una apuesta personal contra los esfuerzos por comprometer esos sistemas. En un campo donde las fallas en el código desplegado pueden traducirse directamente en pérdidas para los usuarios, este planteamiento vincula su propio balance con la afirmación de seguridad que está haciendo.

Dijo que no depende únicamente de que los defensores encuentren las vulnerabilidades antes que los atacantes. En cambio, apuntó a un cambio gradual hacia la demostración de que el software cumple reglas de seguridad claramente definidas. El enfoque es especialmente relevante para los sistemas blockchain, donde el código normalmente se ejecuta en público y un defecto de software puede afectar billeteras, contratos inteligentes, puentes, validadores o redes enteras.

Buterin citó la demostración avanzada de teoremas matemáticos como un área donde la IA podría llegar a contribuir. En su opinión, las herramientas de IA capaces de abordar problemas matemáticos de gran dificultad también podrían ayudar a resolver una especificación formal de seguridad de un sistema de software.\n## Verificación formal y seguridad cripto

La verificación formal se diferencia de las pruebas convencionales de código porque busca demostrar que propiedades definidas se cumplen, en lugar de simplemente buscar fallos bajo condiciones seleccionadas. Las pruebas de seguridad convencionales pueden implicar auditorías, simulaciones y intentos de encontrar errores mediante búsquedas de ataques. La verificación formal comienza por enunciar el requisito preciso que un sistema debe garantizar y luego realiza una comprobación matemática para determinar si el sistema lo satisface.

En la práctica, el esfuerzo que conlleva construir tales pruebas ha significado que la técnica se aplique principalmente a un pequeño conjunto de componentes considerados críticos, dejando la mayor parte del software cubierta solo por pruebas convencionales. Buterin señaló que definir el propio requisito de seguridad es difícil. Un protocolo podría impedir el acceso no autorizado y aun así ser vulnerable a la falsificación, los ataques de repetición, los ataques de denegación de servicio o fallos relacionados con un componente dependiente. Por lo tanto, demostrar una propiedad no establece necesariamente que el sistema completo sea seguro.

Ethereum requiere una verificación más amplia del sistema

Verificar solo un pequeño número de componentes considerados críticos podría no ser suficiente para las redes cripto. El software de soporte —incluyendo bases de datos, capas de red, cachés y bibliotecas— también puede formar parte de la superficie de ataque.

Buterin sugirió que la IA moderna podría hacer posible validar una porción mayor de un programa completo con mayor rapidez. Eso podría reducir la dependencia de la suposición de que los investigadores de seguridad identificarán todas las vulnerabilidades explotables antes de que las descubran los atacantes.

Ataques y defensas habilitados por IA

La capacidad de los sistemas de IA para acceder a sistemas reales de terceros durante evaluaciones de seguridad también ha generado preocupación. Anthropic ha observado casos que ilustran la gravedad de ese desarrollo, según la fuente. El resultado es una contienda acelerada entre ataques y defensas automatizadas.

La respuesta propuesta por Buterin para Ethereum no consiste simplemente en desplegar más escáneres de vulnerabilidades impulsados por IA. Él favorece escribir software con propiedades de seguridad precisas que puedan ser demostradas cada vez más por máquinas.

Ese enfoque podría alterar el equilibrio en la seguridad de las criptomonedas. En lugar de permitir que los atacantes obtengan ventaja de los métodos asistidos por IA, una verificación más extensa y comprobable por máquinas podría fortalecer la posición de los defensores. El argumento más amplio de Buterin es que la verificación formal asistida por IA puede ser importante no solo para Ethereum, sino también para las tecnologías de privacidad y la criptografía. Si la demostración asistida por máquinas puede escalar desde verificar propiedades aisladas hasta cubrir sistemas completos es el punto en el que gira su caso a favor de los defensores, y es el desarrollo más digno de seguimiento a medida que el debate se desarrolla.