La toma de control por parte de Washington de más de una quinta parte de las reservas petroleras de Venezuela, mediante un acuerdo firmado oficialmente por el secretario de Energía de EE.UU., Chris Wright, el 2 de septiembre, fue tan inesperada como dramática. El comentario del presidente Donald Trump unos días antes, de que se trata de "el mayor acuerdo petrolero de la historia mundial", parece justificado desde varias perspectivas.

En términos de volumen puro, el acuerdo abarca 65 mil millones de barriles de reservas probadas de crudo —de un total de 303 mil millones de barriles en Venezuela— en 17 campos. Eso equivale a casi 1,5 veces el tamaño de todas las reservas territoriales actuales de Estados Unidos, que se sitúan en torno a los 46 mil millones de barriles. La duración de la concesión es igualmente llamativa: su plazo de 100 años empequeñece el período típico de 20 a 30 años de las concesiones petroleras modernas. La entidad privada que impulsa el acuerdo, North American Blue Energy Partners (NABEP), se convirtió además de inmediato en la segunda mayor petrolera privada del mundo por reservas, después de ExxonMobil, con el Departamento de Guerra de EE.UU. ostentando una participación accionaria del 35%. Asegurar durante un siglo una quinta parte de las mayores reservas petroleras nacionales del mundo es algo sin precedentes en la era moderna. Aun así, siguen abiertas preguntas clave sobre la viabilidad del acuerdo y su lugar en el orden petrolero global de Trump.

El 'Corolario Trump' y el nuevo orden mundial

La 'Estrategia de Seguridad Nacional 2025' (NSS) de EE.UU. puso por escrito la visión del segundo mandato de Trump, y de su mercado energético. Introduce explícitamente lo que denomina 'El Corolario Trump a la Doctrina Monroe', que afirma: "Tras años de abandono, Estados Unidos reafirmará y hará cumplir la Doctrina Monroe para restaurar la preeminencia estadounidense en el Hemisferio Occidental y para proteger nuestra patria y nuestro acceso a geografías clave en toda la región". (documento NSS)

Añade: "Negaremos a los competidores no hemisféricos la capacidad de posicionar fuerzas u otras capacidades amenazantes, o de poseer o controlar activos de importancia estratégica en nuestro Hemisferio. Este 'Corolario Trump' a la Doctrina Monroe es una restauración de sentido común y potente del poder y las prioridades estadounidenses, coherente con los intereses de seguridad de Estados Unidos". Cuando la 'Doctrina Monroe' original fue formulada por el presidente estadounidense James Monroe en 1823, el objetivo de la política era mantener fuera de las Américas a las potencias coloniales europeas.

Esta nueva iteración —denominada 'Doctrina Donroe'— marca un giro dramático alejándose del modelo posguerra fría de dominio global estadounidense hacia una visión altamente transaccional y realpolitiker de un mundo dividido en tres esferas de influencia distintas. China tendría el papel principal en Asia, mientras que Rusia dominaría o influiría significativamente en Europa, según cómo se desarrolle cualquier conflicto futuro entre los miembros europeos de la OTAN y Moscú. En la cúspide, EE.UU. mantendría el dominio general en todo el mundo a la vez que ejercería influencia directa en las Américas, Norte y Sur. Dado que la energía es la base de las economías —y por tanto de la política— de todos los países, trasladar el centro de dominio de los suministros energéticos globales a las Américas es una parte esencial de ese objetivo, al tiempo que EE.UU. se reserva el derecho de extender su influencia en Oriente Medio o donde le parezca conveniente.

La consecuencia práctica para los flujos petroleros globales es que EE.UU. busca orquestar un aumento drástico de la producción de petróleo no solo a nivel interno, sino en países clave de su esfera de influencia en las Américas —sobre todo Venezuela en el corto y mediano plazo, pero también Argentina y Brasil— para compensar las pérdidas de Oriente Medio. Venezuela ofrece un margen particular en ese sentido: su producción alcanzó un pico muy por encima de los 3 millones de barriles diarios a finales de los años noventa, antes de que dos décadas de subinversión, la mala gestión de la estatal PDVSA y las sanciones estadounidenses redujeran progresivamente la producción, dejando grandes volúmenes del vasto recurso de crudo pesado de la Faja del Orinoco efectivamente inactivos. Esa historia también implica que gran parte de la infraestructura de yacimientos, ductos y mejoramiento necesitaría una reconstrucción sustancial antes de poder alcanzar algo cercano a las metas de producción del acuerdo.

La hoja informativa de la Casa Blanca

Los términos generales del acuerdo entre EE.UU. y Venezuela se alinean con la visión de Trump, y la hoja informativa de la Casa Blanca del 31 de agosto repite muchos de los mismos puntos clave. Bajo el subtítulo 'Reafirmando la Doctrina Monroe y expulsando a los adversarios extranjeros de nuestro Hemisferio', la hoja informativa señala: "La mayoría de los campos petroleros incrementales que operará NABEP estaban previamente controlados u operados por empresas rusas y chinas, o por cómplices corruptos de [Nicolás] Maduro y [Hugo] Chávez". (Hoja informativa de la Casa Blanca)

Continúa: "Estos actores extranjeros malignos saquearon los recursos de Venezuela en beneficio de adversarios estadounidenses como Cuba, Rusia y China, y no invirtieron en la infraestructura ni el desarrollo de Venezuela". El nuevo acuerdo con Venezuela, añade, es precisamente parte del restablecimiento de la Doctrina Monroe, centrado en "purgar la influencia maligna de nuestro patio trasero y garantizar que el dominio estadounidense en nuestro hemisferio nunca vuelva a ser cuestionado". Con la mirada puesta, quizás, en futuras amenazas a la seguridad energética derivadas de acciones militares de China —como ocurrió tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022—, la hoja informativa concluye: "Trabajando con socios nuevos y antiguos, la Administración del presidente Trump está forjando nuevas cadenas de suministro robustas, estratégicas y defendibles en nuestro hemisferio para apoyar la revitalización de nuestros sectores manufacturero y energético tras años de declive globalista".

Obstáculos legales y supervisión

Sin embargo, existen varios posibles escollos legales que podrían plantear problemas a EE.UU., especialmente si surge en Venezuela un liderazgo político menos complaciente. En su forma actual, existe una estricta supervisión estadounidense sobre cada elemento del arreglo, incluido el poder de veto sobre el directorio de NABEP, y la ley exige que ciudadanos estadounidenses ocupen la mayoría de los escaños del directorio. La Oficina de Capital Estratégico del Pentágono de EE.UU. conserva una participación accionaria del 35% en NABEP. Se garantiza al gobierno de EE.UU. el derecho a comprar el 20% del crudo extraído a precio de costo, con derecho de preferencia para adquirir el 80% restante. Los fondos asignados al aparato energético estatal venezolano pasarán por una cuenta administrada y auditada por EE.UU. para evitar la corrupción interna. En realidad, nada de esto se aparta de los precedentes establecidos por China y Rusia en múltiples 'acuerdos de cooperación' con varios países a lo largo de los años —en especial con Irán e Irak—. Aun así, hay quienes describen el acuerdo en términos colonialistas.

Quizás el mayor problema legal en este momento es que la Constitución de Venezuela exige la aprobación de la Asamblea Nacional para cualquier concesión a largo plazo sobre recursos nacionales estratégicos. Peor aún, el acuerdo fue negociado por un gobierno interino cuya legitimidad constitucional ya está en disputa. En consecuencia, cualquier gobierno futuro podría argumentar que, al carecer de autoridad la administración interina, todo el acuerdo debería declararse ultra vires —más allá de sus atribuciones legales— y nulo. Esto podría ocurrir incluso sin un cambio de gobierno, ya que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela posee los mecanismos constitucionales para impugnar, congelar o invalidar por completo la concesión a NABEP. Tal impugnación podría basarse únicamente en la transferencia del control de las reservas petroleras venezolanas a una potencia extranjera, algo también estrictamente prohibido por la Constitución del país. Para las petroleras internacionales que sopesan su participación, esa incertidumbre legal importa: cualquier entidad que financie u opere activos bajo la concesión correría el riesgo de que un tribunal o gobierno venezolano futuro le arrebate sus derechos, una consideración que determinará la velocidad con la que los 17 campos puedan desarrollarse realmente, independientemente de las ambiciones de Washington.

La posición de Venezuela y las nuevas inversiones

No obstante, el actual gobierno interino de Venezuela, liderado por la presidenta Delcy Rodríguez, parece estar plenamente a favor del acuerdo, destacando que EE.UU. apunta a una producción de más de 1,5 millones de barriles diarios en los 17 campos estratégicos durante un plazo de 25 años. Según las previsiones de su gobierno, esto generaría más de 100.000 millones de dólares en inversión y 209.000 millones de dólares en ingresos fiscales para el Estado venezolano.

La producción petrolera de Venezuela ha subido hasta alrededor de 1,21 millones de barriles diarios, impulsada por varias nuevas iniciativas de empresas estadounidenses y europeas. Tras el anuncio del megacuerdo entre EE.UU. y Venezuela, la italiana Eni firmó un contrato estratégico con la estatal PDVSA para la operación del campo petrolero Junin 5, en la cuenca de crudo pesado en tierra firme del Orinoco. Según los términos del acuerdo, Eni tendrá plena responsabilidad de la gestión técnica, financiera y comercial del sitio, y se estima que el campo contiene alrededor de 35 mil millones de barriles de petróleo in situ. Mientras tanto, Chevron informó que había acordado términos actualizados para sus empresas mixtas en Venezuela y planea invertir más de 7.000 millones de dólares en los próximos cinco años, con el objetivo de producir unos 600.000 barriles diarios.

Por Simon Watkins para Oilprice.com