Estados Unidos ya no depende tanto del petróleo del Golfo como a finales de la década de 1980, pero los riesgos para los precios energéticos mundiales y el transporte marítimo podrían llevar a Washington a formalizar una operación de escolta en expansión en la región, escribe Punit Oza.

En 1987, Estados Unidos cambió el pabellón de los petroleros kuwaitíes y los escoltó por el Golfo bajo la Operación Earnest Will. La misión fue una respuesta a la llamada guerra de los tanques entre Irán e Irak, no a la posterior invasión de Kuwait por parte de Irak, que ocurrió tres años después. Esa distinción sigue siendo importante: Earnest Will fue una operación de escolta limitada y de propósito único vinculada a una guerra librada por otros. La cuestión ahora es si Washington puede emplear la misma estrategia en un conflicto en el que ya participa directamente.

Una operación más difícil de repetir

Las capacidades militares de Irán se han ampliado mucho más allá de las pequeñas embarcaciones, las minas y los misiles Silkworm de los que dependía en 1987. Su arsenal actual incluye misiles de largo alcance y enjambres de drones, y esas capacidades se están utilizando en una guerra aérea y naval activa en lugar de en un conflicto de petroleros más contenido. La crisis del estrecho de Ormuz, que se desarrolla desde febrero de 2026, ya ha provocado al menos diecisiete buques mercantes dañados, dos embarcaciones capturadas y doce marineros muertos o desaparecidos. Ese balance es peor que todo lo observado durante la Operación Earnest Will, a pesar de que la Marina de Estados Unidos es hoy mucho más fuerte.

Las implicaciones se extienden mucho más allá de los buques directamente involucrados. Aproximadamente una quinta parte del consumo mundial de petróleo pasa normalmente por el estrecho de Ormuz en un día cualquiera, y Qatar —uno de los mayores exportadores de gas natural licuado del mundo— envía toda su producción de GNL por la misma vía marítima. Cualquier interrupción sostenida se extendería simultáneamente a los mercados de crudo y gas, afectando a las economías importadoras de energía desde Europa hasta el sur de Asia que no tienen un interés directo en el conflicto.

El entorno estratégico más amplio también es distinto. En 1987, Washington podía mantenerse al margen de la guerra mientras escoltaba a los petroleros a través de ella. La crisis actual comenzó con una campaña de ataques directo de Estados Unidos e Israel, tras la cual Irán tomó represalias contra Israel, las bases estadounidenses y los Estados del Golfo. Cambiar el pabellón de los buques hoy no situaría a Estados Unidos junto a la guerra de otro; ampliaría una guerra en la que Estados Unidos ya es parte combatiente.

Tampoco la bandera estadounidense garantiza necesariamente la contención que en su momento pareció ofrecer. En febrero de 2026, lanchas cañoneras iraníes se acercaron y casi abordaron el petrolero con pabellón estadounidense Stena Imperative antes de que un buque de guerra de Estados Unidos interviniera. Cambiar el pabellón de decenas de petroleros del Golfo multiplicaría esos puntos de exposición muchas veces. El respaldo de los aliados también es menos directo que en 1987. Francia está desarrollando su propia coalición europea de escolta, mientras que Omán ha abierto una ruta de tránsito independiente, ambas señales de que un programa unilateral estadounidense sería más difícil de vender que el acuerdo de cambio de pabellón solicitado por un Kuwait amenazado hace casi cuatro décadas.

Por qué Washington podría avanzar de todos modos

En la práctica, Washington ya está operando una versión más pequeña e improvisada de la Operación Earnest Will. El Tanker Security Program mantiene petroleros con pabellón estadounidense en standby en el Golfo, la Operation Project Freedom ya ha escoltado buques mercantes por el estrecho, y el presidente Trump ha propuesto escoltas de la Marina y seguro de riesgo de guerra para "todo el comercio marítimo".

El argumento a favor de formalizar el acuerdo es que la ambigüedad puede conllevar ahora mayores riesgos que el compromiso. Las medidas parciales dan a Irán margen para seguir probando límites, mientras que un régimen declarado de cambio de pabellón podría ofrecer a los aseguradores y armadores la claridad legal necesaria para devolver al estrecho el tonelaje varado. De hecho, las primas de seguro de riesgo de guerra marítimo en el Golfo ya han subido fuertemente desde el inicio de la crisis, y algunos aseguradores han retirado por completo la cobertura para los tránsitos, obligando a los armadores a elegir entre inmovilizar sus buques o navegar sin seguro. Las escoltas formales estadounidenses podrían reducir esa ambigüedad lo suficiente como para reactivar el tonelación inmovilizado. La emergente Persian Gulf Strait Authority también podría ofrecer cobertura multilateral, reduciendo la percepción de que Washington persigue una reclamación unilateral sobre el transporte marítimo del Golfo.

La complicación del exportador

El argumento más evidente contra el cambio de pabellón es que Estados Unidos ya no depende del petróleo del Golfo como en 1987. Eso es solo parcialmente cierto. Estados Unidos exporta más productos refinados de los que importa, pero sigue siendo importador neto de petróleo crudo, introduciendo aproximadamente 6,2 millones de barriles diarios y exportando unos 4 millones de barriles diarios en 2025. Ese desequilibrio existe porque las refinerías estadounidenses están configuradas en gran medida para crudos más ligeros y dulces que gran parte de lo que produce el Golfo.

Más importante aún, el interés fundamental de Washington nunca fue únicamente los barriles destinados a Estados Unidos. También se trataba del shock de precios mundial que cualquier cierre del estrecho de Ormuz provocaría. Hoy, China es el comprador más expuesto a ese shock, lo que otorga a Washington una palanca estratégica que podría tener más razones para usar ahora y no menos.

El rumbo probable

Un programa completo de cambio de pabellón conllevaría riesgos significativos. Situaría a los buques de guerra estadounidenses dentro de un estrecho que Irán ha demostrado disposición a minar y atacar, en un momento en que Washington no es una potencia neutral de escolta sino un participante activo en el conflicto. El argumento interno también es más débil porque la dependencia estadounidense del petróleo del Golfo parece menos directa que antes.

Aun así, la trayectoria de los eventos apunta menos a una única decisión clara que a una expansión gradual de lo que ya está en marcha: más buques del Tanker Security Program, más operaciones de escolta y más garantías de seguro, enmarcadas en el lenguaje multilateral de la nueva Strait Authority. En el entorno actual, la ambigüedad en lugar del compromiso podría resultar la opción más costosa. La forma en que los aseguradores del Golfo, los socios regionales e Irán respondan a cada paso incremental determinará si esa expansión estabiliza la vía marítima o profundiza el conflicto.