Expertos cuestionan si el cambio en la estrategia nuclear táctica de EE.UU. conducirá al regreso de armas a la península coreana

Publicado el 7 de agosto de 2026, 4:40 p.m. KST

La iniciativa del Pentágono de asignar a las armas nucleares tácticas un papel más destacado en la defensa de los aliados de EE.UU. durante conflictos regionales con China o Rusia ha desatado un debate en Seúl sobre si las armas nucleares estadounidenses podrían regresar a territorio surcoreano por primera vez en más de tres décadas.

Según informes de medios, el Pentágono está elaborando una nueva estrategia nuclear que otorgaría mayor importancia a las armas nucleares tácticas de menor alcance en dichos conflictos.

Los expertos surcoreanos, sin embargo, sostienen que el cambio de política no daría lugar automáticamente al redespliegue de armas nucleares tácticas de EE.UU. en la península. Argumentan que un resultado más probable sería una coordinación más estrecha entre las fuerzas nucleares de EE.UU. y las capacidades militares convencionales de Corea del Sur, al tiempo que advierten que hacer más utilizables las armas nucleares podría simultáneamente aumentar el riesgo de escalada en la península coreana.

Estados Unidos retiró todas sus armas nucleares tácticas de Corea del Sur en 1991, cuando el presidente George H.W. Bush ordenó una reducción mundial de las armas nucleares tácticas terrestres y marítimas de EE.UU. El entonces presidente surcoreano Roh Tae-woo respondió declarando la península libre de armas nucleares, lo que culminó en un acuerdo de desnuclearización histórico entre Seúl y Pyongyang.

Los llamados para el regreso de las armas —o para un acuerdo de intercambio nuclear estilo OTAN— han resurgido periódicamente a medida que se ha expandido el arsenal nuclear de Corea del Norte. La Declaración de Washington de 2023, que estableció el Grupo Consultivo Nuclear entre EE.UU. y Corea del Sur para fortalecer la coordinación en disuasión extendida, fue el intento más reciente de Seúl de asegurar un papel más protagónico en la planificación nuclear de EE.UU. sin perseguir un arsenal independiente.

El representante Yu Yong-weon, del principal partido de oposición Partido del Poder Popular, afirmó que un redespliegue sigue siendo improbable porque las armas nucleares estacionadas en Corea del Sur estarían expuestas a ataques norcoreanos.

"Si se desplegaran armas nucleares tácticas en Corea del Sur, realistamente tendrían que almacenarse en bases aéreas", dijo Yu. "Corea del Norte sabría dónde están, convirtiendo esas bases en objetivos prioritarios en una contingencia. EE.UU. es plenamente consciente de esta vulnerabilidad, por lo que no creo que un despliegue real en Corea del Sur sea muy probable."

Una fuente familiarizada con asuntos militares, sin embargo, señaló que el despliegue avanzado también podría reforzar la disuasión al hacer más creíble la perspectiva del uso nuclear por parte de EE.UU., aunque el tamaño geográfico limitado de Corea del Sur podría volver a esas armas especialmente vulnerables.

Hong Min, investigador principal del Instituto Coreano para la Unificación Nacional, advirtió de manera similar que no se debería vincular directamente la medida de Washington con el regreso de armas nucleares a Corea del Sur. Si EE.UU. convierte las armas nucleares tácticas en un componente más creíble de la disuasión extendida, argumentó Hong, esto podría debilitar la afirmación de que dichas armas necesitan estar físicamente estacionadas en Corea del Sur.

En cambio, afirmó que el cambio podría tener implicaciones más significativas para la integración convencional-nuclear —el concepto de vincular las capacidades nucleares de EE.UU. con las fuerzas convencionales de Corea del Sur en una contingencia. Este concepto ha ganado terreno dentro del marco del Grupo Consultivo Nuclear, donde ambas partes han estado trabajando para alinear la planificación operativa.

"Las armas nucleares estratégicas se operan en gran medida desde el territorio continental de EE.UU., por lo que ha habido límites en cuán estrechamente podían integrarse operativamente con las fuerzas convencionales de Corea del Sur", dijo Hong. "Las armas nucleares tácticas podrían operarse desde áreas más cercanas a la península coreana, incluidas Japón o Guam, haciendo mucho más concreta la cuestión de cómo trabajarían junto con las fuerzas convencionales surcoreanas."

Sin embargo, dicho cambio podría introducir nuevos riesgos. Una fuente familiarizada con el ámbito militar describió la creciente dependencia de las armas nucleares tácticas como un "arma de doble filo".

"Sin duda fortalecería la disuasión, pero también reduciría el umbral para una guerra nuclear", afirmó la fuente, advirtiendo que el peligro de un conflicto nuclear limitado desencadenado por un error de cálculo también podría aumentar.

Hong señaló que Corea del Norte podría percibir opciones nucleares tácticas de EE.UU. más utilizables no simplemente como otra exhibición de activos estratégicos estadounidenses, sino como una amenaza directa para la supervivencia de su régimen. Esto podría impulsar a Pyongyang a reforzar aún más su postura nuclear y de misiles, y a profundizar su convicción de que podría necesitar usar armas nucleares de manera preventiva antes de sufrir un ataque.

El resultado, afirmó, podría ser un dilema de seguridad más agudo en el noreste asiático, en el que los esfuerzos de EE.UU. por fortalecer la disuasión provoquen respuestas recíprocas de Corea del Norte y China, aumentando así el riesgo de errores de cálculo durante una crisis.

La estrategia reportada se está desarrollando bajo la supervisión del subsecretario de Defensa para Políticas, Elbridge Colby.

"Nuestra posición es que necesitamos opciones nucleares creíbles", declaró a NBC News un alto funcionario del Departamento de Defensa de EE.UU., señalando que el objetivo es proporcionar al presidente "opciones realistas y creíbles".

La fuente familiarizada con el ámbito militar afirmó que el cambio también podría reflejar la creciente preocupación de EE.UU. de que las fuerzas convencionales por sí solas podrían ser insuficientes para disuadir múltiples amenazas simultáneas en el este de Asia, particularmente a medida que China continúa expandiendo sus capacidades militares mientras se profundizan los vínculos militares entre Corea del Norte y Rusia. El creciente enfoque del Pentágono en la contingencia de Taiwan ha impulsado reevaluaciones más amplias sobre cómo se sostendría la postura de fuerzas de EE.UU. en toda la región bajo presión simultánea de múltiples adversarios.

Históricamente, las armas nucleares tácticas han asumido un papel más destacado siempre que las fuerzas convencionales se han considerado insuficientes para disuadir a un adversario, señaló la fuente.

La fuente también advirtió contra interpretar la estrategia reportada exclusivamente desde la perspectiva de la península coreana, indicando que su enfoque principal parece ser el entorno de seguridad más amplio del este de Asia, particularmente China y una potencial contingencia de Taiwan.

Fuente: The Korea Times