La puerta de entrada a México: ciudades fronterizas atrapadas entre el auge del nearshoring y la incertidumbre de la política comercial

Por Jacob Shapiro

El autor pasó recientemente varios días en Laredo, Texas, realizando trabajo de campo bajo un calor de 108 grados para examinar cómo la geografía de la ciudad la ha posicionado durante mucho tiempo como la principal puerta de entrada a México y a las Américas en general. Este fue el segundo viaje prolongado de investigación a ciudades fronterizas entre Estados Unidos y México, tras las visitas a Brownsville y Matamoros del año anterior.

Tanto en Brownsville como en Matamoros, un cambio de sentimiento resultó inmediatamente evidente: un optimismo desbordado y una confianza casi eufórica de que el nearshoring aún se encontraba en sus etapas iniciales, con perspectivas excepcionales a ambos lados de la frontera. Laredo también mostraba optimismo, pero de una variedad mucho más cautelosa y matizada. La palabra "incertidumbre" planeaba sobre casi todas las conversaciones.

La situación

A principios de julio de 2026, la administración Trump decidió no renovar el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA), el tratado comercial que sustituyó al NAFTA en 2020. Estados Unidos no se ha retirado del acuerdo, pero ahora está sujeto a revisiones anuales durante los próximos 10 años, tras las cuales expirará.

Hay un elemento considerable de estrategia negociadora en juego. Estados Unidos podría haber activado la retirada del USMCA en un plazo de seis meses, pero optó por no hacerlo. Las negociaciones continúan de forma bilateral entre Estados Unidos y Canadá, y entre Estados Unidos y México. Si las tres partes llegan a un acuerdo, el tratado podría extenderse más allá de 2036. Sin embargo, esas negociaciones no progresan de manera fluida.

Mientras el autor se encontraba en Laredo, Estados Unidos invocó la Ley de Aranceles de 1930 (conocida comúnmente como Smoot-Hawley) para imponer aranceles adicionales del 50% a las importaciones canadienses, descritos como "que abarcan productos desde vino hasta palos de hockey y cemento". La original Ley de Aranceles Smoot-Hawley de 1930 es ampliamente considerada por los historiadores económicos como una de las causas que profundizaron la Gran Depresión al desencadenar aranceles de represalia por parte de los socios comerciales de Estados Unidos. Las relaciones entre Estados Unidos y México han sido tensas desde abril, cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos acusó a un gobernador mexicano en ejercicio —Rubén Rocha Moya, de Sinaloa— y a otros nueve funcionarios mexicanos de narcotráfico. Esa presión ha coincidido con la caída de la tasa de aprobación de la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum por debajo del 50% y con la firma de un nuevo acuerdo comercial entre la Unión Europea y México.

El optimismo en torno a las economías fronterizas se vio perforado en lo que se ha denominado el "Día de la Liberación". No fueron tanto los aranceles en sí, sino la forma errática, volátil e inconsistente en que se ha implementado la política arancelaria lo que ha ralentizado el impulso. Los aranceles pueden ser instrumentos eficaces cuando se utilizan con precisión… y desastrosos cuando se aplican de manera incorrecta. Muchos de los aranceles que Estados Unidos impuso en abril de 2025 fueron anulados por la Corte Suprema, y es probable que la mayoría de los nuevos aranceles del presidente Trump enfrente una revisión judicial similar.

Los acuerdos y entendimientos existentes no han modulado el comportamiento de Estados Unidos en las negociaciones arancelarias. La última ronda de aranceles contra Canadá abarca bienes "independientemente de si una mercancía califica como originaria bajo el USMCA". Hasta abril, la presidenta Sheinbaum había recibido elogios por accommodar las exigencias de la administración Trump: desplegando más tropas mexicanas en la frontera, aumentando el decomiso de fentanilo e imponiendo aranceles a los productos chinos que ingresan a México en los niveles que Washington solicitara.

Cuando llegó el momento de extender el USMCA —o incluso de obtener garantías de que el comercio entre Estados Unidos y México no se vería afectado por las disputas que Washington tuviera con Ottawa—, México se encontró con acusaciones en lugar de garantías.

Perspectivas macroeconómicas

A nivel macroeconómico, el nearshoring y la relación más amplia entre Estados Unidos y México siguen siendo una historia neta positiva. Hasta ahora en 2026, el comercio bilateral entre Estados Unidos y México ha alcanzado un récord de 404.600 millones de dólares. México se convirtió en el principal socio comercial de Estados Unidos en 2023 —desplazando a China— y ha mantenido esa posición, representando ahora el 16,5% de todo el comercio estadounidense.

En abril de 2026, el comercio bilateral registró un aumento interanual superior al 23%, una tendencia que se prevé continúe hasta fin de año. Las cifras de inversión extranjera directa (IED) son igualmente destacadas, alcanzando un récord de 40.900 millones de dólares en 2025, casi un 11% de aumento interanual y un quinto incremento anual consecutivo.

El desacoplamiento del comercio entre Estados Unidos y China nunca iba a producirse de la noche a la mañana y probablemente tarde años, si no décadas, en materializarse por completo. Sin embargo, los datos confirman que el desacoplamiento ha comenzado, y México ha emergido como el principal destino para reubicar fábricas que abastecen al mercado norteamericano. El nearshoring es real, está en marcha, y las perspectivas macroeconómicas de las ciudades fronterizas en ambos países están preparadas para un crecimiento significativo.

Nearshoring sin crecimiento

Si bien las cifras agregadas parecen sólidas, un examen más detenido revela un panorama menos favorable. El enfoque impredecible y anticuado de la administración Trump en materia de política comercial está socavando lo que debería ser una narrativa de crecimiento inequívoca.

Aunque las cifras generales de IED son positivas, la mayoría representa reinversión por parte de empresas que ya operan en México y no nuevo capital proveniente del extranjero. En el primer trimestre de 2025, la nueva inversión representó apenas el 7,4% del total de la IED, por debajo del promedio del 8,6% de 2024. Un récord construido principalmente sobre reinversión señala una base instalada en maduración, no una nueva ola de reubicación de fábricas.

Además, esas cifras de IED se asientan sobre un panorama de inversión generalmente débil. La inversión bruta fija total disminuyó un 10% en 2025, con la inversión privada cayendo un 2% y la inversión pública un 26%. El PIB de México se mantiene letárgico, con proyecciones para 2026 que oscilan entre el 0,6% y el 1,5%.

Tras un frenesí de construcción fronteriza entre 2022 y 2024, el mercado inmobiliario ha cambiado de rumbo. La disponibilidad industrial nacional aumentó aproximadamente un 51% interanual en el primer trimestre de 2026, y los mercados fronterizos del norte como Ciudad Juárez y Reynosa experimentaron aumentos de vacancia descritos como "materiales", a medida que los desarrolladores amplían los plazos de entrega y se vuelven más selectivos con los nuevos proyectos.

La actividad de arrendamiento sigue siendo positiva, pero se sitúa muy por debajo de su pico de 2024. En Laredo, almacenes de nueva construcción salpican el paisaje, y los informes locales indican que las tasas de vacancia han ido en aumento. Los datos oficiales sitúan el aumento en 1,4 puntos porcentuales, llegando al 4,5% este año, pero los relatos anecdóticos sobre el terreno sugieren que las cifras reales son considerablemente más altas.

BYD archivó su planificada planta de vehículos eléctricos en México, y Tesla suspendió el cronograma de su gigafábrica en Nuevo León, ambas empresas citando la incertidumbre arancelaria y comercial de Estados Unidos. Como lo caracterizó un informe del CSIS, esto equivale a un "nearshoring sin crecimiento".

Buenas noticias, malas noticias

El caso positivo es sencillo: la región fronteriza sigue siendo propicia para la expansión, y esa expectativa ya ha impulsado una inversión sustancial en infraestructura. Laredo es el puerto más grande de Estados Unidos por valor en dólares, superando al Puerto de Los Ángeles, al Aeropuerto Internacional O'Hare de Chicago y al Puerto de Nueva Orleans. Ninguna ciudad estadounidense puede replicar fácilmente las ventajas geográficas e infraestructurales únicas de Laredo, así como ninguna ciudad estadounidense puede igualar a Matamoros en su capacidad de manufactura competitiva y de bajo costo.

El caso negativo es igualmente claro. La incertidumbre en torno a los aranceles, el futuro del USMCA y la relación general entre Estados Unidos y México está limitando ese potencial de crecimiento. Aun si todas las disputas comerciales se resolvieran inmediatamente, México todavía enfrentaría desafíos para mejorar su infraestructura logística, restaurar la confianza en el estado de derecho tras sus controvertidas reformas judiciales que, en 2024, convirtieron a México en el primer país del mundo en elegir a todos sus jueces por voto popular, y controlar la actividad de los cárteles y el robo de carga a lo largo de los corredores de tránsito clave. El país está dirigido por un gobierno populista, en parte porque México ha acumulado la tasa de crecimiento de PIB y PIB per cápita más baja de América Latina durante los últimos 35 años, excluyendo a Venezuela.

La naturaleza autoinfligida de la situación actual es difícil de ignorar. Si la actual administración Trump hubiera gobernado como su predecesora del primer mandato —haciendo énfasis en el no intervencionismo, desafiando las prácticas comerciales chinas mediante la negociación y asegurando nuevos acuerdos comerciales para mercados alternativos de exportación estadounidense—, la economía estadounidense probablemente estaría experimentando un auge combinado impulsado por el gasto de capital en inteligencia artificial y centros de datos, energía asequible y nearshoring.

En cambio, Estados Unidos está restringiendo el sector de la IA al imponer límites a empresas como Anthropic e incluso considerando participaciones estatales en firmas de IA. Los precios de la energía han subido en parte debido a lo que parece ser un esfuerzo equivocado por fomentar un cambio de régimen en Irán. Y lo más crítico: Washington está cortocircuitando su mayor ventaja estructural: el poder económico combinado y el potencial de una América del Norte integrada.

La política no puede descarrilar completamente los fundamentos macroeconómicos. Laredo y otras ciudades fronterizas tendrán un buen desempeño a largo plazo, incluso si el crecimiento llega más lentamente de lo esperado y la política limita su techo. Pero la política puede, sin duda, ralentizar el ritmo. Mientras los políticos discuten, la economía real está ansiosa por avanzar. Lo que necesita no es una receta política específica, sino claridad sobre cómo será el futuro. Hasta que Estados Unidos proporcione esa claridad, Laredo y la región fronteriza en general seguirán atascados en primera marcha.

Gráfico de la semana

Los datos sugieren una creciente afición de Estados Unidos por el fútbol soccer, un posible indicador de tendencias culturales y demográficas cambiantes.

Punto ciego: las protestas de las "cucarachas" en la India

En los últimos dos meses, una ola de manifestaciones de la Generación Z ha arrasado la India, las llamadas "protestas de las cucarachas", con decenas de miles marchando en Delhi y acumulando un seguimiento sustancial en línea.

La prensa en inglés ha enmarcado estas protestas en gran medida como un desafío más al primer ministro Narendra Modi. El titular del Wall Street Journal decía: "Los 'cucaracha' protestantes de la India renuevan el desafío a Modi". Ese encuadre, sin embargo, pasa por alto la historia más profunda.

Las protestas comenzaron después de que un examen de ingreso a la carrera de medicina llevara a algunos aspirantes al suicidio, aunque ese detonante no está relacionado con el principio organizador de las "cucarachas" en sí. En un caso separado y no relacionado, el Presidente de la Corte Suprema de la India se refirió a algunos jóvenes desempleados como "cucarachas" en una sentencia sobre personas con títulos falsos que ingresaban a la profesión jurídica. Los organizadores de la Generación Z se apropiaron del insulto, sacándolo de su contexto original para crear el Cockroach Janta Party, un ataque dirigido contra el gobernante BJP que atrajo a decenas de millones de seguidores sin articular un manifiesto formal.

La oposición política de la India ha intentado desde entonces cooptar el movimiento, pero el fenómeno se extiende mucho más allá de la política nacional. Representa yet otro movimiento de protesta de la Generación Z arraigado en el descontento de los jóvenes educados. La tasa de desempleo oficial de la India se sitúa en apenas el 3,2%, pero esa cifra oculta los datos más relevantes: solo alrededor de una cuarta parte de los indios tiene un empleo asalariado, el desempleo de los graduados universitarios roza el 11%, y la OIT ha situado previamente la cifra hasta en un 29%. Solo aproximadamente el 5% de los aspirantes que presentan el examen de medicina consiguen una plaza en un programa universitario de pregrado en medicina. Estas cifras cobran una importancia particular dado que la India tiene la población juvenil más grande del mundo, con una edad mediana de aproximadamente 28 años.

En Nepal y Bangladesh, protestas de esta naturaleza han derrocado a gobiernos. En Indonesia y Marruecos, han generado titulares pero producido cambios concretos limitados. Hay un eco distintivo de la Primavera Árabe, cuando graduados egipcios desempleados e ingenieros que trabajaban como taxistas se sumaron al movimiento contra el régimen. Con la IA amenazando cada vez más el empleo de cuello blanco, las condiciones subyacentes al movimiento de la India podrían intensificarse en lugar de disminuir.