Un juez federal rechazó el jueves una solicitud de más de dos docenas de estados liderados por demócratas para bloquear una política de la administración Trump que exigiría a los beneficiarios de Medicaid con enfermedades terminales demostrar que están demasiado enfermos para trabajar a fin de quedar exentos de los nuevos requisitos laborales que entrarán en vigor en enero.

La política, anunciada el mes pasado, se deriva de la amplia legislación fiscal y presupuestaria republicana del año anterior. Si bien ese proyecto de ley introdujo más de 1 billón de dólares en recortes fiscales para el 1% más rico de los estadounidenses, simultáneamente impuso nuevos requisitos laborales de 80 horas al mes a los estados para los beneficiarios de la expansión de Medicaid: personas que reciben cobertura de seguro subsidiada por el gobierno en o por debajo del 138% de la línea de pobreza federal. La expansión de Medicaid, adoptada por 40 estados y el Distrito de Columbia bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible, actualmente proporciona cobertura a aproximadamente 20 millones de adultos de bajos ingresos.

La legislación estipuló que las personas "médicamente frágiles o que de otro modo tengan necesidades médicas especiales" quedarían excluidas del requisito de trabajo, citando específicamente a aquellas con una "afección médica grave o compleja". Sin embargo, las afecciones exactas que calificaban para la exención seguían siendo ambiguas.

A principios de este mes, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid (CMS) emitieron una nueva norma que aclara que incluso las personas diagnosticadas con enfermedades terminales como cáncer, VIH/SIDA o párkinson no calificarían automáticamente para una exención. A partir del 1 de enero de 2028, estas personas también deberán demostrar a sus respectivos estados que su afección "afecta significativamente" su capacidad para cumplir con el requisito de trabajo.

Los fiscales generales demócratas de 25 estados y el Distrito de Columbia presentaron a finales del mes pasado una medida cautelar preliminar, argumentando que la CMS había reescrito efectivamente la ley al introducir un obstáculo vago y excesivamente restrictivo para las personas vulnerables que buscan atención médica esencial. El desafío sigue a una ronda anterior de litigios durante el primer mandato de Trump, cuando los tribunales federales anularon los requisitos de trabajo de Medicaid aprobados para varios estados, incluido Arkansas, donde se estima que 18.000 personas perdieron su cobertura antes de que se detuvieran las normas.

"Este es uno de esos casos en los que es muy difícil exagerar cuán graves podrían ser las consecuencias", dijo a Politico el fiscal general demócrata de Carolina del Norte, Jeff Jackson. "Vas a tener 50 estados haciendo 50 cosas diferentes, y todos vamos a tener que crear una burocracia completamente nueva... Estás hablando de mucha más documentación, más evaluaciones, más visitas médicas y mucho más trabajo para los propios médicos".

Los fiscales generales demócratas argumentaron además que la implementación debería pausarse porque los estados carecían del personal o la capacidad administrativa para cumplir con el cronograma establecido por la CMS, que exige que los estados notifiquen a los inscritos cómo se verán afectados por los cambios a finales de agosto.

El juez federal de Distrito Richard Stearns, designado por Clinton y con sede en el Distrito de Massachusetts, denegó la solicitud para detener inmediatamente la implementación mientras continúa el litigio. Sin embargo, Stearns no se pronunció sobre el fondo del litigio, cuyo fallo está programado para decidirse antes de que los requisitos entren en vigor el 1 de enero.

Varias asociaciones médicas importantes se han opuesto públicamente a la norma, incluida la Asociación Médica Estadounidense, el Colegio Estadounidense de Médicos y la Academia Estadounidense de Pediatría, argumentando que tendría consecuencias graves para las personas que padecen enfermedades graves.

"Uno de los factores más significativos en si alguien sobrevive a un diagnóstico de cáncer es si tiene cobertura de seguro médico", explicó en junio Lisa Lacasse, presidenta de la Red de Acción contra el Cáncer de la Sociedad Estadounidense del Cáncer, en una declaración de junio.

"Las nuevas restricciones vinculan la definición de fragilidad médica con la capacidad de una persona para trabajar", continuó Lacasse. "Esto significaría que los pacientes y sobrevivientes de cáncer que sufren efectos secundarios debilitantes de la enfermedad o el tratamiento tendrían que demostrar oficialmente que no pueden trabajar, en un proceso que probablemente será difícil y tomará mucho tiempo".

La Oficina de Presupuesto del Congreso, de carácter no partidista, ha proyectado que durante la próxima década, los cambios en la política sanitaria introducidos por los republicanos aumentarían la cantidad de estadounidenses sin seguro médico en aproximadamente 11,8 millones. De ellos, se estima que 5,7 millones serán beneficiarios de Medicaid que no cumplen con el requisito de trabajo de 80 horas o que de otro modo son elegibles pero quedan obstaculizados por los nuevos requisitos de documentación.

Escribiendo a principios de esta semana para The Real News Network, Taya Graham y Stephen Janis argumentaron que la pérdida de cobertura de personas elegibles no es una consecuencia no intencionada de la ley, sino más bien un objetivo deliberado de los republicanos que la aprobaron: un mecanismo para reducir la cantidad de personas que califican para Medicaid sin tener que dar el paso políticamente impopular de recortar directamente los beneficios.

Señalaron el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP) como una ilustración de cuán onerosos pueden volverse dichos requisitos. Como informara The New York Times a principios de este mes, Arizona ya ha eliminado a 440.000 personas del SNAP después de implementar un régimen documental oneroso que exige a los beneficiarios de bajos ingresos demostrar su elegibilidad, incluyendo la exigencia de que algunas personas con ingresos por mendicidad obtengan documentación de los donantes que les dan dinero en la calle.

"Si esto es a lo que han sido sometidas las personas que reciben beneficios del SNAP", escribieron Graham y Janis, "imagínense lo que va a pasar con las personas que necesiten navegar los nuevos requisitos de [Medicaid] mientras luchan contra una enfermedad debilitante o terminal".

Los problemas médicos siguen siendo una de las principales causas de quiebra en Estados Unidos. Según un estudio, más de cuatro de cada diez pacientes de cáncer mayores de 50 años habían agotado todos sus activos dentro de los dos años posteriores al diagnóstico.

Melanie D'Arrigo, activista del sistema de salud de pagador único con sede en Nueva York, declaró en X que el presidente Donald Trump "recortó la investigación del cáncer, recortó la atención médica", y mediante las nuevas restricciones de Medicaid "quiere asegurarse de que los estadounidenses sigan trabajando mientras se arruinan luchando contra el cáncer".