El Departamento de Trabajo informó el viernes por la mañana que Estados Unidos agregó 162.000 empleos en agosto, más de lo esperado, especialmente si se tiene en cuenta lo pocos empleos que el país ha creado en los últimos meses.

Sin embargo, hay un secreto a voces sobre estas cifras: los informes mensuales de empleo ya apenas valen el papel en que están impresos, porque la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tiene poca experiencia midiendo un mercado laboral diezmado repentinamente por las deportaciones masivas del presidente Donald Trump y la casi igual de repentina jubilación de la generación de los baby boomers. Buena parte de lo que la BLS intenta hacer ahora se basa en conjeturas. La cifra principal de la agencia también excluye medidas más amplias de la salud del mercado laboral —como las tasas de contratación, la participación en la fuerza laboral y la calidad de los empleos creados—, razón por la cual los economistas suelen mirar más allá del número estelar y fijarse en el crecimiento salarial y en los patrones de contratación para juzgar si los trabajadores realmente están progresando.

Más allá de la cifra principal, el informe revela tres razones genuinas de preocupación:

1. Los salarios. Los precios siguen subiendo más rápido que los salarios, lo que significa que la mayoría de los estadounidenses se está empobreciendo. Las ganancias promedio por hora aumentaron apenas 10 centavos, o 0,3 por ciento, en el mes, lo que lleva el aumento interanual de las ganancias por hora a 3,1 por ciento. Los precios, en cambio, subieron 3,4 por ciento en el año. El resultado: la mayoría de quienes cobran por hora pierden poder adquisitivo. Un aumento salarial de 3,1 por ciento frente a una inflación de 3,4 por ciento es lo que los economistas llaman crecimiento negativo del salario real, un patrón que históricamente pesa sobre el sentimiento del consumidor, ya que los hogares lo experimentan directamente cada vez que pagan el alquiler, compran alimentos o llenan el tanque de gasolina.

Crear un gran número de empleos de bajos salarios no es difícil. Solo requiere que los empleadores mantengan los salarios contenidos mientras suben los precios, y las ganancias llegan solas. Pero los estadounidenses necesitan empleos mejor pagados: lo suficiente para cubrir el alquiler o la hipoteca, poner comida en la mesa, llenar el auto de gasolina y cuidar de los hijos o de los padres mayores. La crisis de asequibilidad que Trump desestima es real, y los republicanos arriesgan pagar un alto precio en las urnas por ignorarla.

2. El estancamiento del empleo. Si bien los empleadores no están despidiendo a muchos trabajadores, tampoco están contratando. Un mercado laboral con poca contratación y pocos despidos genera pocas oportunidades de ascenso y resulta difícil de ingresar para los jóvenes. Los economistas a veces lo llaman un mercado laboral de "baja rotación": cuando los trabajadores dejan de cambiar de empleo, el crecimiento salarial suele desacelerarse, porque cambiar de trabajo ha sido históricamente una de las principales vías para conseguir aumentos. Un mercado laboral estancado es mejor que uno que pierde empleos, pero no por mucho.

3. Trump. El presidente está interfiriendo en el mercado laboral y en la economía en general de maneras que podrían empeorar las cosas. Además de librar una costosa guerra en Irán e imponer costosos aranceles en todo el mundo —ambas cosas encarecen los precios—, también está lanzando amenazas extremas. En respuesta a la cifra de empleo y a un nuevo repunte del déficit comercial de Estados Unidos, Trump amenazó con imponer embargos a países no favorecidos si la Reserva Federal no bajaba las tasas de interés (publicación en Truth Social):

"BAJEN LA TASA O DEJARÉ DE COMERCIAR CON LOS PAÍSES CON LOS QUE TENEMOS DÉFICIT".

Evidentemente, a Trump le gustaría que la Fed bajara las tasas para impulsar la economía antes de las elecciones de medio término. Pero bajar las tasas probablemente abriría las puertas a nuevos aumentos de precios. De hecho, el informe de empleo aumentó la probabilidad de una subida de tasas, porque eliminó la principal objeción a ella: que frenaría el crecimiento del empleo. La amenaza también marca una escalada adicional de una tensión de larga data: presidentes de ambos partidos han presionado periódicamente a la Fed para que afloje la política, pero la independencia de la Fed existe precisamente para blindar las decisiones de tasas frente a la presión política, y los mercados han reaccionado históricamente mal cuando esa independencia ha parecido estar en duda.

El comentario también plantea una pregunta mayor sobre la coherencia del pensamiento económico del presidente. La mera idea de terminar el comercio con todos los países a los que Estados Unidos compra más de lo que les vende —una porción muy grande del mundo— es absurda. La lógica básica del comercio internacional, y el hecho de que un déficit comercial nunca es por sí mismo motivo para detener el comercio, es algo que cualquiera con educación primaria entiende.

Entonces, ¿quién asesora a Trump en materia económica? El secretario del Tesoro, Scott Bessent, está demostrando que sabe poco de economía, y no parece haber nadie más en el Despacho Oval que sepa.

El mayor problema que enfrenta la economía de Estados Unidos en este momento es Trump.

Fuente: Raw Story