La administración Trump ha relanzado su esfuerzo diplomático para poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania —la invasión a gran escala lanzada por Moscú en febrero de 2022— con los enviados estadounidenses Steve Witkoff y Jared Kushner viajando de Moscú a Kiev en un intento de alto perfil para preparar el terreno para una nueva ronda de negociaciones.

Sin embargo, tras reunirse por separado con el presidente ruso Vladímir Putin y el presidente ucraniano Volodímir Zelenski, la pregunta central sigue abierta: ¿ha modificado Moscú su posición lo suficiente como que un acuerdo sea posible? Tres exembajadores de EE.UU. en Ucrania, entrevistados por RFE/RL, el servicio de noticias financiado por Estados Unidos, el 6 de septiembre, dijeron que, por ahora, la respuesta parece ser no.

El fin de semana marcó la primera vez que Witkoff y Kushner viajaron juntos a Kiev para conversar con Zelenski, después de reunirse con Putin en Moscú el día anterior. Witkoff describió las discusiones en ambas capitales como constructivas y dijo que Washington había escuchado "nuevas ideas" de Moscú. Kushner afirmó que Estados Unidos trabajaba en un "paquete de paz" más amplio.

Zelenski, por su parte, calificó sus conversaciones con los estadounidenses de "muy sustanciales" y dijo que Ucrania estaba preparada para avanzar hacia conversaciones trilaterales que involucraran a Kiev, Washington y Moscú. Consejeros de seguridad nacional de Reino Unido, Francia y Alemania también se sumaron a parte de las discusiones de Kiev.

La actividad diplomática es significativa, pero los exembajadores advirtieron contra confundir movimiento con progreso. Rondas previas de negociación desde la invasión —incluidas conversaciones anteriores sobre alto el fuego e intercambio de prisioneros mediadas en parte por Turquía y países del Golfo— han producido acuerdos limitados en cuestiones puntuales como intercambios de prisioneros y envío de granos, pero ningún acuerdo sobre el conflicto central. Ese historial enmarca el esfuerzo actual.

William B. Taylor Jr., quien se desempeñó dos veces como embajador de EE.UU. en Ucrania, calificó la visita a Kiev de "buena noticia", pero sostuvo que la prueba decisiva está en otra parte.

"El verdadero problema de la diplomacia no es Kiev. El verdadero problema de la diplomacia no es Washington. El verdadero problema de la diplomacia es Moscú", dijo Taylor a RFE/RL.

Señaló que no había escuchado nada del Kremlin que sugiriera que Putin se hubiera apartado de sus demandas maximalistas.

John E. Herbst, quien precedió a Taylor como embajador bajo el presidente George W. Bush, ofreció una evaluación similar. Dijo que el esfuerzo actual es posiblemente la iniciativa diplomática estadounidense más sustancial en meses, simplemente porque hubo poca actividad comparable desde enero.

"La pregunta es: ¿hay algo serio aquí? Y la respuesta es: no lo sabemos", dijo Herbst.

Esa incertidumbre probablemente dominará la próxima fase de la diplomacia. Geoffrey Pyatt, quien se desempeñó como embajador de EE.UU. en Ucrania de 2013 a 2016, también celebró el renovado compromiso estadounidense, aunque advirtió que el obstáculo fundamental sigue siendo la disposición de Rusia a desescalar.

La pieza que falta

La afirmación más intrigante surgida del fin de semana es la aseveración de Witkoff de que los estadounidenses escucharon "nuevas ideas" en Moscú. Ni él ni Kushner han explicado públicamente cuáles son esas ideas, lo que deja una distinción crucial entre un lenguaje nuevo y una posición rusa nueva.

Para Taylor, la prueba serían medidas concretas de desescalamiento militar. Un acuerdo ruso para un alto el fuego en las líneas actuales, el cese de los ataques de largo alcance, el fin de los ataques contra infraestructura energética y un entendimiento sobre el transporte marítimo representarían un alejamiento genuino de la posición actual de Moscú, dijo. Sin esos pasos, la palabra "nuevo" corre el riesgo de describir propuestas que simplemente reempaquetan las demandas rusas existentes.

Herbst también señaló un historial de expectativas incumplidas: funcionarios estadounidenses han sugerido anteriormente que Moscú estaba dispuesto a comprometerse, solo para que la sustancia de esos supuestos compromisos permaneciera poco clara o no se concretara. Ese historial hace que los detalles de las reuniones de este fin de semana sean particularmente importantes.

Un alto funcionario de la administración estadounidense informado sobre la visita dijo a RFE/RL que Washington mantiene su disposición y optimismo ante la posibilidad de otra ronda de negociaciones entre Moscú y Kiev. El funcionario indicó que la administración evaluará el resultado de las reuniones de los enviados antes de determinar los próximos pasos concretos, y que las próximas semanas serán importantes para desarrollar una hoja de ruta más detallada.

El funcionario también señaló la próxima Asamblea General de la ONU como una oportunidad potencialmente útil para continuar el trabajo, diciendo que podría permitir a las partes "retomar donde Jared y Steve lo dejaron" el fin de semana. La reunión anual de líderes mundiales en Nueva York ha servido repetidamente como escenario de contactos diplomáticos sobre la guerra que de otro modo serían difíciles de organizar.

El territorio y la seguridad siguen siendo las cuestiones clave

La referencia de Kushner a un "paquete de paz" más amplio plantea la pregunta de qué contendría realmente ese paquete. Las respuestas de los exembajadores convergen en dos cuestiones fundamentales: el territorio y la seguridad futura de Ucrania.

Rusia y Ucrania siguen muy distantes en cuanto al territorio. Moscú ha exigido concesiones ucranianas que Kiev ha rechazado, mientras que Ucrania sigue considerando los territorios ocupados por Rusia como territorio ucraniano soberano.

Taylor esbozó una posible forma de separar la realidad inmediata sobre el terreno de la disputa legal no resuelta. Ucrania y sus socios occidentales, sugirió, podrían reconocer el hecho de que Rusia controla aproximadamente el 19 por ciento del territorio ucraniano sin reconocer ese control como legítimo o permanente desde el punto de vista legal. En ese marco, la disputa territorial quedaría efectivamente congelada en lugar de resuelta: Rusia conservaría el control de facto mientras abandonaría sus demandas de reconocimiento internacional de una soberanía rusa permanente sobre las zonas ocupadas. Taylor subrayó, sin embargo, que no hay indicios de que Putin esté dispuesto a aceptarlo.

El propio Zelenski ha dicho que la cuestión territorial sigue sin resolverse y que, en última instancia, requiere decisiones al más alto nivel político. La Constitución de Ucrania también establece el camino para cualquier cambio territorial, exigiendo, entre otras cosas, un referendo nacional para alterar el territorio del país, una limitación que Kiev ha citado al rechazar el reconocimiento del control ruso.

Herbst tiene una visión más amplia: los objetivos de Putin van más allá del territorio. A su juicio, el Kremlin busca un control sustancial del territorio de Ucrania y de su orientación política, objetivos incompatibles con un acuerdo duradero basado en la soberanía y la independencia ucranianas.

Un alto el fuego aún está lejos de la paz

La distinción entre poner fin a los combates y resolver la guerra es cada vez más importante. Taylor dijo que el primer paso hacia un acuerdo duradero debería ser un alto el fuego integral que cubra tierra, aire y mar.

Herbst defendió de manera similar un alto el fuego en las líneas existentes, combinado con garantías de seguridad y un esfuerzo de reconstrucción diseñado para que Ucrania quede económica y militarmente capacitada para defenderse.

La cuestión de la seguridad podría resultar, en última instancia, aún más determinante que el territorio. Kiev ha buscado repetidamente garantías lo suficientemente sólidas como para disuadir a Rusia de atacar de nuevo tras cualquier acuerdo. Taylor dijo que un arreglo creíble podría implicar tropas europeas desplegadas en Ucrania bajo una coalición de países dispuestos, con el apoyo de Estados Unidos mediante poder aéreo, inteligencia y otras capacidades. También señaló la eventual integración de Ucrania en la Unión Europea y, en última instancia, en la OTAN como elementos de su seguridad a más largo plazo. Ucrania solicitó formalmente su membresía en la UE en 2022 y abrió negociaciones de adhesión con el bloque, mientras que sus aspiraciones de ingresar a la OTAN siguen siendo contestadas por Moscú, que ha citado la expansión oriental de la alianza entre sus agravios declarados.

Esto requeriría compromisos occidentales sustanciales en un momento en que Washington ha mostrado renuencia a asumir obligaciones militares abiertas. Para Ucrania, por lo tanto, un alto el fuego sin disuasión creíble podría simplemente crear una pausa antes de otra guerra. Para Rusia, mientras tanto, tales garantías occidentales podrían ser precisamente lo que Moscú busca impedir.

Europa se acerca a la mesa

La participación de consejeros de seguridad nacional de Reino Unido, Francia y Alemania en las conversaciones de Kiev fue uno de los desarrollos más trascendentes del fin de semana. Witkoff dijo que su presencia demostraba que la "colaboración es crítica" para alcanzar un acuerdo.

Taylor fue más allá, argumentando que la participación europea es esencial porque los países europeos probablemente serían los principales proveedores de cualquier arreglo de seguridad para Ucrania. Europa también es una fuente importante de asistencia financiera y militar para Kiev.

Por ahora, los europeos parecen haber sido incorporados a consultas en lugar de recibir un papel formal en la negociación. Que eso cambie depende en gran medida de lo que Washington ponga finalmente sobre la mesa y de lo que Moscú esté dispuesto a aceptar.

La diplomacia también se desarrolla en un contexto de combates continuos y, en algunos aspectos, intensificados. Esa brecha entre el compromiso diplomático y el comportamiento en el campo de batalla es reveladora: si Moscú y Kiev no pueden sostener ni siquiera una restricción militar limitada mientras se desarrollan las conversaciones, llegar a un acuerdo sobre un alto el fuego integral será considerablemente más difícil. También supone una prueba práctica del afirmado impulso diplomático.

La prueba es Moscú

Ucrania ya ha señalado que está preparada para otra reunión trilateral. Zelenski dijo que Kiev quiere hacer todo lo posible para que esas conversaciones entre Ucrania, EE.UU. y Rusia se concreten. Pero todavía no hay una indicación pública clara de que Putin haya aceptado tal reunión.

Para Taylor, ese es el punto de referencia inmediato. "Lo que necesitamos escuchar es un 'sí'", dijo, una indicación clara de Putin o del Kremlin de que Moscú está preparado para reunirse con Zelenski y el presidente de EE.UU.

Herbst dijo que la primera prueba en los próximos días será si comienzan a surgir detalles de lo que se discutió en Moscú y Kiev, y cómo responden Washington, Kiev y Moscú.

Como señaló Pyatt, el exembajador estadounidense que se desempeñó en Kiev durante los primeros años de la guerra de Rusia, el renovado compromiso diplomático estadounidense es bienvenido, pero el problema fundamental sigue siendo la disposición de Putin a desescalar y su comprensión de lo que los ucranianos quieren para el futuro de su país.

Fuente: RFE/RL, vía OilPrice.com