La tasa efectiva del impuesto corporativo sobre la renta en Estados Unidos ha caído a su nivel más bajo en décadas, y la reducción de esta fuente de ingresos está generando preocupación entre algunos expertos en políticas públicas.

Más de 700 corporaciones rentables pagaron el año pasado un 10.4% en impuestos federales corrientes sobre la renta, según un informe reciente del Institute on Taxation and Economic Policy (ITEP), un think tank progresista—menos de la mitad de la tasa legal federal del 21% para el impuesto corporativo sobre la renta. La brecha entre la tasa legal y lo que las empresas pagan realmente es el producto de deducciones, créditos y otros beneficios contemplados en el código tributario. Más de 250 de esas empresas pagaron tasas efectivas inferiores al 7%, y 114 compañías —incluidas Tesla, Walt Disney, United Airlines y DoorDash— no pagaron ningún impuesto federal corriente sobre la renta, según el informe.

El ITEP calculó estas tasas impositivas a partir del análisis de los informes financieros anuales presentados ante la Securities and Exchange Commission (SEC), y no de datos del IRS, que llegan con retraso respecto a las presentaciones ante la SEC.

Los ingresos por impuesto corporativo se han desplomado bajo la administración de Trump, que ha impulsado una serie de recortes fiscales destinados a fomentar la inversión de capital, incluso mientras las utilidades corporativas se disparaban. Datos del Departamento del Tesoro publicados a comienzos de este mes mostraron una reducción de aproximadamente el 15%—unos 70,000 millones de dólares—en los ingresos por impuesto corporativo sobre la renta, que quedaron en 381,000 millones de dólares en el año fiscal que terminó el 30 de septiembre. La caída forma parte de una disminución de más del 25% en los ingresos por impuesto corporativo desde 2024, cuando ejercía el expresidente Joe Biden.

La caída de los ingresos por impuesto corporativo ha dejado a algunos expertos en políticas preocupados por un déficit federal en expansión y por la capacidad del gobierno de Estados Unidos para financiarse. La Oficina de Presupuesto del Congreso, la entidad no partidista que evalúa las cifras fiscales para el Congreso, proyectó que la One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) del presidente Donald Trump añadiría 3.4 billones de dólares al déficit federal en la próxima década, como resultado de una disminución de ingresos de 4.5 billones de dólares compensada por una reducción del gasto de 1.1 billones de dólares. Mientras tanto, las utilidades corporativas se dispararon a un récord de 4.7 billones de dólares en los 12 meses hasta mediados de 2026, un aumento del 17% respecto al periodo de 12 meses anterior.

Sin embargo, más que las más de 100 empresas que no pagan nada en impuesto federal sobre la renta, son las cientos de corporaciones que pagan una tasa reducida las que representan la mayor amenaza para los ingresos fiscales, según Matt Gardner, senior fellow del ITEP y coautor del informe. Las 706 empresas ahorraron en conjunto 198,000 millones de dólares el año pasado gracias a subsidios del impuesto corporativo, mientras que las 114 corporaciones que no pagaron nada representaron solo una fracción de esa cifra.

"Existe una concentración real de utilidades en las grandes empresas, y cuando esas compañías pagan algo menos del 21%, eso es lo que realmente está abriendo un agujero en nuestras leyes del impuesto corporativo en este momento", dijo Gardner a Fortune. "Sus utilidades fueron tan enormes que su evasión fiscal es mucho más consecuente para la capacidad del gobierno federal de funcionar que la de las corporaciones que pagan cero impuestos".

Empresas que aprovechan los recortes del impuesto corporativo

Aunque los recortes del impuesto corporativo existen desde hace décadas, Trump ha tomado medidas en ambos mandatos para reducir estos impuestos, comenzando en 2018 cuando bajó la tasa federal del impuesto corporativo sobre la renta del 35% al 21%. La OBBBA, aprobada en julio pasado, extendió la tasa del 21% y hizo permanentes varios beneficios mientras añadía otros, incluida la deducción inmediata de los costos de investigación y desarrollo nacionales, así como una depreciación acelerada del 100% para propiedades empresariales calificadas adquiridas después de enero de 2025—dos mecanismos que permiten a las empresas deducir el costo total de las inversiones calificadas en el año en que se realizan, en lugar de distribuir las deducciones a lo largo del tiempo.

Esas dos disposiciones son los beneficios que más han aprovechado las empresas, señaló Gardner. Las cuatro compañías con mayores recortes fiscales—Alphabet, Microsoft, Amazon y Meta—ahorraron colectivamente 46,000 millones de dólares gracias a esas dos oportunidades, según el informe, utilizando las exenciones para ayudar a financiar enormes construcciones de infraestructura de IA.

Meta en particular ha atraído escrutinio por cómo ha utilizado el beneficio fiscal de I+D. La empresa tecnológica habría clasificado sus centros de datos de IA como "modelos piloto" experimentales, según informes citados por senadores, lo que le permitiría recibir el beneficio fiscal. Los senadores Ron Wyden (D-Ore.), Sheldon Whitehouse (D-R.I.), Elizabeth Warren (D-Mass.), Catherine Cortez Masto (D-Nev.), Maggie Hassan (D-N.H.), Ben Ray Luján (D-N.M.) y Peter Welch (D-Vt.) enviaron una carta al CEO de Meta, Mark Zuckerberg, a comienzos de este mes exigiendo respuestas antes del 31 de octubre sobre en qué se diferencian las inversiones por las que Meta reclama beneficios fiscales de los costos habituales de equipamiento de centros de datos.

"El crédito federal a la investigación puede ser una herramienta útil y necesaria para respaldar la economía de innovación de nuestra nación y la investigación de vanguardia", escribieron los senadores. "Subsidiar la construcción de tus centros de datos de IA ni siquiera se acerca a cumplir este estándar".

Meta dijo que es uno de los mayores inversores en I+D en Estados Unidos, con más de 200,000 millones de dólares invertidos en los últimos cinco años, incluidos 57,000 millones solo el año pasado.

"A diferencia de los centros de datos tradicionales, los centros de datos optimizados para IA son inherentemente nuevos y requieren pruebas y experimentación extensas que no pueden simularse para lograr el diseño y la construcción correctos", declaró un portavoz de Meta a Fortune. "Este es precisamente el tipo de inversión nacional que el Congreso fomentó cuando estableció estos incentivos fiscales hace décadas".

En juego en esta disputa está cómo debe aplicarse a las inversiones actuales un crédito a la investigación promulgado por primera vez en 1981, décadas antes de los centros de datos de IA a gran escala.

Gardner espera que esta tendencia de apoyarse fuertemente en los beneficios por depreciación y por I+D continúe debido a las disposiciones permanentes de la ley fiscal implementada por Trump.

"Hay todas las razones para esperar que esta sea la nueva normalidad de aquí en adelante, a menos que el próximo Congreso o la próxima administración presidencial decida revertirlos", afirmó.

El caso contra el impuesto corporativo sobre la renta

Una corriente de pensamiento a favor de impuestos corporativos más altos argumenta que mayores ingresos pueden reducir el déficit, lo que puede bajar las tasas de interés y acelerar el endeudamiento y el crecimiento posterior. Pero otros expertos en políticas han objetado el aumento de los impuestos corporativos, argumentando en cambio que impuestos más altos desincentivarían las inversiones y limitarían la competitividad de Estados Unidos en la escena global, debilitando en última instancia las oportunidades de crecimiento económico.

Adam Michel, director de estudios de política fiscal del libertario Cato Institute, argumentó en una publicación de abril en Substack que el crédito de I+D ha tenido apoyo bipartidista desde su introducción en 1981 bajo la Economic Recovery Tax Act. La ley, apodada el recorte fiscal Kemp-Roth por el representante Jack Kemp (R-N.Y.) y el senador William Roth (R-Del.), formó parte de los esfuerzos del entonces presidente Ronald Reagan por construir una coalición de demócratas más conservadores para apoyar sus recortes de gasto. Michel argumentó que un beneficio fiscal por depreciación impulsaría el crecimiento económico, ya que reduce el ingreso gravable inmediato pero no el monto nominal de los pagos de impuestos, dando a las empresas más oportunidad de invertir.

Los beneficios fiscales "no revelan un escándalo", escribió Michel. "Son una lista de políticas populares y bipartidistas. Las empresas que los utilizan están haciendo lo que la ley contempla, a menudo con buenas razones".

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.