Un tribunal federal de apelaciones de EE.UU. ha abierto el camino para que más de 3.000 demandas prosigan contra Meta Platforms, Google de Alphabet, TikTok de ByteDance, Snapchat de Snap Inc. y otras empresas de redes sociales, rechazando el intento de las firmas de detener el litigio que alega que diseñaron deliberadamente productos adictivos dirigidos a usuarios jóvenes. La decisión se suma a una serie de fallos judiciales de los últimos años que han reducido progresivamente el alcance de las protecciones legales de las que ha disfrutado durante mucho tiempo la industria tecnológica.

El 9th U.S. Circuit Court of Appeals con sede en San Francisco falló el lunes que el intento de las empresas de revocar la decisión de un tribunal inferior era prematuro, ya que la mayoría de las apelaciones se escuchan únicamente después de que un caso concluya con una resolución o veredicto definitivo.

Los demandados habían argumentado que la Sección 230 de la Communications Decency Act de 1996 —que generalmente protege a las empresas en línea de responsabilidad por el contenido publicado por usuarios— también prohíbe las demandas que afirman que no advirtieron al público sobre la naturaleza adictiva de sus plataformas. Meta, en particular, sostuvo que la Sección 230 le otorgaba una amplia inmunidad y que debería poder apelar la decisión del tribunal inferior de inmediato. Promulgada en los primeros días del internet de consumo, la Sección 230 ha servido como un escudo legal fundamental para las empresas en línea durante casi tres décadas, pero los tribunales han distinguido cada vez más entre las protecciones para contenido de terceros y los reclamos basados en cómo las plataformas son ellas mismas diseñadas y operadas.

Sin embargo, el 9th Circuit determinó que la Sección 230 proporciona una defensa contra la responsabilidad en lugar de inmunidad frente a demandas, lo que hace que la apelación sea prematura en esta etapa del litigio. La distinción es trascendental porque permite a los demandantes presentar reclamos centrados en decisiones de diseño de productos —como algoritmos de recomendación, funciones de reproducción automática y sistemas de notificaciones que maximizan la participación— en lugar del contenido que publican los usuarios.

En una resolución separada, el tribunal denegó la solicitud de Meta de posponer un juicio programado para comenzar el miércoles en una demanda presentada por 29 fiscales generales estatales. Esa demanda alega que Meta recopiló y utilizó ilegalmente datos de menores, diseñó sus plataformas para mantener a los usuarios jóvenes comprometidos y engañó a los consumidores sobre la seguridad de las plataformas. Meta había argumentado que el juicio no debía continuar mientras su apelación estuviera pendiente. Un representante de Meta y un portavoz de los abogados principales en la apelación no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

Miles de demandas presentadas en todo el país

Las demandas, presentadas por estados, municipios, distritos escolares e individuos, alegan que las empresas de redes sociales convirtieron intencionalmente en adictos a los usuarios jóvenes, contribuyendo al aumento de las tasas de depresión, ansiedad y problemas de imagen corporal —y lo que los demandantes describen como una crisis más amplia de salud mental entre los jóvenes estadounidenses. Los procedimientos consolidados se encuentran entre los mayores esfuerzos de litigio masivo dirigidos alguna vez contra empresas tecnológicas, lo que ha generado comparaciones en círculos jurídicos con casos históricos contra las industrias del tabaco y los opioides por su escala, la amplitud de los demandantes y la posible exposición financiera.

Los padres, distritos escolares, estados y otros demandantes argumentaron que la resolución del tribunal de primera instancia no era definitiva y, por lo tanto, no podía apelarse. También se opusieron a los argumentos de las empresas sobre la Sección 230, afirmando que la norma no cubre reclamos relacionados con la forma en que las plataformas son operadas y diseñadas.

Los casos federales han sido consolidados ante la jueza de U.S. District Judge Yvonne Gonzalez Rogers en Oakland, California, y buscan daños, multas y restitución. Las empresas apelaron las órdenes emitidas por Rogers en 2023 y 2024, que en gran medida permitieron que el litigio avanzara.

Además de los procedimientos federales, las empresas enfrentan cientos de demandas similares en tribunales estatales, incluidas aproximadamente 3.300 reclamaciones en un proceso consolidado en tribunales estatales de California. La ola de litigios se ha desarrollado junto con esfuerzos legislativos separados tanto a nivel estatal como federal para imponer requisitos más estrictos de seguridad juvenil en las plataformas de redes sociales, aunque muchas de esas leyes también han enfrentado desafíos legales por parte de la industria.

Resultados de juicios previos

En la primera demanda que llegó a juicio en el litigio estatal de California —vista como un indicador muy seguido de la opinión de los jurados— un jurado de Los Ángeles determinó en marzo que Meta y Google fueron negligentes al diseñar plataformas de redes sociales que dañan a los jóvenes. El jurado otorgó 6 millones de dólares a una mujer que ahora tiene 20 años y que dijo haberse vuelto adicta a Instagram y YouTube cuando era niña.

Meta también perdió ambas fases de una demanda histórica presentada por New Mexico en un tribunal estatal. En marzo, un jurado ordenó a la empresa pagar 375 millones de dólares tras determinar que había engañado a los consumidores sobre la seguridad de sus plataformas. El jueves, un juez determinó que Meta había creado una molestia pública, ordenando 567 millones de dólares adicionales en multas y exigiendo la implementación de medidas de seguridad para menores.

Tanto Meta como Google han negado las acusaciones en esos casos y han declarado su intención de apelar. Los primeros veredictos, aunque sujetos a apelación, han sido monitoreados de cerca por analistas jurídicos y aseguradores de las empresas como posibles indicadores de cómo los jurados podrían evaluar reclamos similares en los miles de casos restantes.

Fuente: The Korea Times