La gobernanza de Uniswap está considerando una solicitud de comentarios, o RFC, que introduciría una ruta opcional de ejecución privada dentro de la interfaz de Uniswap. La propuesta utilizaría Uniswap v4 hooks y UniswapX para reducir la cantidad de información de transacciones expuesta antes de que se ejecute un swap.

El RFC, presentado por SilentSwap, describe la función propuesta como una opción “Swap Privately”. Según la propuesta, los swaps estándar permanecerían sin cambios y las comisiones de los pools no se verían afectadas. El diseño sugerido se basa en zk-SNARKs y controles de cumplimiento previos a la ejecución para respaldar un procesamiento de operaciones más privado.

El problema del usuario detrás del diseño técnico es directo: los swaps on-chain son transparentes. Esa transparencia es una característica central de las finanzas descentralizadas, pero también puede revelar la intención de una transacción antes de su ejecución. Cuando esa información se vuelve visible, bots y traders sofisticados podrían hacer front-running, ejecutar ataques sándwich o explotar a los usuarios de otras formas.

Debido a que Uniswap es una de las interfaces de trading más utilizadas en DeFi, una discusión de gobernanza sobre privacidad de ejecución podría tener relevancia más allá de una sola función de interfaz. La propuesta sigue siendo un tema de discusión y no ha sido aprobada ni implementada.

Por qué importa la privacidad en los swaps

El trading en DeFi lleva mucho tiempo enfrentando un problema de visibilidad. Cuando los usuarios envían transacciones, sus intenciones pueden hacerse visibles antes de la liquidación final. Los bots pueden monitorear transacciones pendientes, estimar el posible impacto en el precio e insertar sus propias operaciones alrededor de la transacción de un usuario. Esto puede derivar en una peor ejecución para los traders comunes.

MEV, los ataques sándwich y las filtraciones de ejecución han sido problemas recurrentes en DeFi durante años. El término MEV, abreviatura de maximal extractable value, se formalizó alrededor de 2019 y desde entonces se ha convertido en un desafío estructural reconocido en el trading basado en Ethereum. Infraestructura como MEV-Boost de Flashbots, adoptada ampliamente después de la transición de Ethereum a proof-of-stake, se creó para abordar aspectos de este problema a nivel de construcción de bloques. Algunos usuarios también recurren a RPCs privados, agregadores, controles de slippage o herramientas de enrutamiento más avanzadas para reducir la exposición. Otros no usan esas protecciones, ya sea porque no las conocen o porque las herramientas no forman parte de su flujo habitual de trading.

Una ruta de ejecución privada buscaría facilitar el acceso a este tipo de protección desde el nivel de la interfaz. Esa distinción importa porque la mayoría de los usuarios interactúa con DeFi mediante frontends, en lugar de hacerlo directamente a través de contratos inteligentes. Si la privacidad o la protección contra MEV siguen limitadas a herramientas especializadas, muchos usuarios podrían nunca adoptarlas.

Agregar una opción “Swap Privately” a una interfaz de uso masivo acercaría la protección al punto en el que los usuarios inician operaciones. El RFC presenta la función como opcional, no como un reemplazo de la ejecución estándar de swaps.

Los v4 hooks respaldarían un diseño más flexible

Los Uniswap v4 hooks son una parte central de la arquitectura propuesta. Los hooks permiten a los desarrolladores personalizar el comportamiento de los pools y la lógica de ejecución en torno a los swaps. Esa flexibilidad puede respaldar distintos diseños de enrutamiento, estructuras de comisiones, mecanismos de gestión de órdenes y funciones relacionadas con la privacidad. Uniswap v4 en sí sigue en desarrollo y aún no se ha implementado en mainnet, lo que significa que la base técnica de la función propuesta todavía está siendo auditada y probada.

Según el RFC, los v4 hooks se usarían como parte de la arquitectura de ejecución privada. UniswapX también está incluido en el diseño porque ya admite una ejecución de swaps más flexible mediante un sistema de enrutamiento basado en subastas que utiliza fillers externos. UniswapX se presentó en 2023 y, por diseño, incorpora ciertas propiedades de protección contra MEV, ya que las órdenes se completan off-chain mediante subastas competitivas en lugar de enviarse directamente al mempool público. En conjunto, los dos componentes podrían ofrecer una ruta en la que los detalles de las transacciones estén menos expuestos antes de la ejecución, sin dejar de apoyarse en la liquidez y la interfaz de Uniswap.

Sin embargo, el diseño sigue sujeto a discusión de gobernanza. Un RFC no es un cambio de gobernanza aprobado y no significa que la función esté activa. Es una propuesta para que la comunidad la revise, critique, refine o rechace.

Privacidad y cumplimiento se abordan en conjunto

Uno de los elementos destacados del RFC es su combinación de funciones de privacidad con controles de cumplimiento previos a la ejecución. La propuesta refleja un cambio más amplio en las discusiones sobre privacidad en DeFi, donde la privacidad y el cumplimiento se tratan cada vez más como consideraciones de diseño que posiblemente deban coexistir.

En debates anteriores sobre cripto, la privacidad y el cumplimiento solían presentarse como objetivos opuestos: las transacciones eran visibles y cumplían las normas, o eran privadas y potencialmente sospechosas. El RFC adopta un enfoque más matizado al intentar proteger a los usuarios del front-running y las filtraciones de datos, mientras también incluye controles de cumplimiento.

El uso propuesto de zk-SNARKs se apoya en una tecnología que ha sido probada en proyectos como Zcash, lanzado en 2016, y en rollups de conocimiento cero de Ethereum que han ganado adopción desde 2023. Los zk-SNARKs permiten que una parte demuestre conocimiento de cierta información sin revelar la información en sí, lo que los hace relevantes tanto para la privacidad como para diseños de cumplimiento con divulgación selectiva.

Los usuarios pueden querer protección frente a filtraciones de intención de transacción y conductas de ejecución depredadoras. Al mismo tiempo, reguladores y protocolos pueden buscar evitar herramientas que faciliten actividad sancionada u otros abusos. Por eso, los desarrolladores están explorando sistemas que puedan proteger a usuarios legítimos y, a la vez, preservar alguna forma de control de cumplimiento.

Ese equilibrio es difícil y probablemente seguirá siendo objeto de debate. El hecho de que la gobernanza de Uniswap esté discutiendo un modelo que involucra zk-SNARKs y controles de cumplimiento muestra cómo la conversación sobre privacidad en DeFi se ha vuelto más compleja.

La aprobación no está garantizada

El RFC no debe tratarse como un producto completado o aprobado. La gobernanza de Uniswap aún tendría que evaluar si el diseño es adecuado, si la implementación técnica es segura, si los supuestos de cumplimiento son aceptables, si la experiencia de usuario es clara y si la función introduce nuevos riesgos para el protocolo o la interfaz.

Entre las posibles preocupaciones se incluyen la complejidad técnica, los supuestos de confianza, los proveedores de screening, la exposición legal, el costo y si los usuarios entienden qué significa “privado” en este contexto. Esas preguntas son centrales para cualquier intento de agregar privacidad de ejecución a una interfaz importante de DeFi.

La privacidad de ejecución es sensible porque un sistema mal diseñado podría generar una falsa sensación de confianza o nuevas superficies de ataque. Un sistema bien diseñado podría hacer que el trading on-chain sea más seguro para los usuarios comunes al reducir la exposición a ciertas formas de ejecución depredadora.

El papel de Uniswap en la estructura del mercado DeFi

La posición de Uniswap en el trading descentralizado da a la propuesta una relevancia más amplia. Cuando Uniswap explora nuevos modelos de ejecución, es probable que otros protocolos DeFi, DEXs y agregadores evalúen las implicaciones. El protocolo y la interfaz están profundamente integrados en la forma en que los usuarios operan on-chain.

Otras plataformas de trading descentralizado ya han seguido diferentes enfoques frente a MEV y la protección de ejecución. CoW Swap utiliza subastas por lotes con competencia entre solvers para reducir la capacidad de los bots de reordenar o insertar operaciones. 1inch ha integrado funciones destinadas a mitigar el front-running. El RFC de Uniswap agrega otro enfoque de diseño a esa conversación en curso dentro de la industria.

Una opción de privacidad dentro de ese flujo de trading podría afectar lo que los usuarios esperan de otros exchanges descentralizados y agregadores. También podría contribuir a una discusión más amplia sobre estándares de ejecución en DeFi.

Los usuarios no deberían necesitar entender MEV a un nivel técnico profundo para reducir su riesgo de ser explotados. Las herramientas a nivel de interfaz pueden ofrecer valores predeterminados más seguros u opciones más claras para usuarios que, de otro modo, dependen de rutas públicas de envío de transacciones.

Por ahora, el RFC sigue siendo solo una propuesta. Apunta a un posible modelo en el que los swaps de DeFi continúen liquidándose de forma transparente on-chain, pero expongan menos información durante el período en que los usuarios son más vulnerables a las filtraciones de ejecución.

Este artículo se basa en el RFC de gobernanza de Uniswap sobre privacidad de ejecución nativa mediante v4 hooks y UniswapX. El informe original de Bitcoinist fue escrito por News Desk y editado por Samuel Rae, y se basó en información publicada en documentación de fuente primaria.