El debate sobre la amenaza cuántica de Bitcoin se convierte en una batalla de gobernanza sobre BIP-361

Una propuesta preliminar diseñada para proteger a Bitcoin de futuros avances en computación cuántica ha replanteado la conversación. El debate ha superado la criptografía para centrarse en la gobernanza: ¿puede un sistema diseñado para resistir cambios alcanzar un consenso sobre una actualización crítica antes de que la amenaza se vuelva urgente?

El tema recuperó atención esta semana cuando el cofundador de Cardano, Charles Hoskinson, argumentó que el mayor desafío de Bitcoin no es la computación cuántica en sí, sino la capacidad de la red para coordinar una respuesta antes de que el peligro se materialice.

Hoskinson: Bitcoin podría tener dificultades para coordinarse

Al hablar en The Starting Block el viernes, Hoskinson advirtió que la computación cuántica podría amenazar la posición de Bitcoin como la principal moneda digital del mundo—actualmente valorada en aproximadamente $1.3 billones—si la red no logra ponerse de acuerdo sobre una actualización.

"El problema con Bitcoin es que está congelado en el tiempo. Es muy difícil cambiar cualquier cosa", dijo, según The Block.

Hoskinson contrastó la rigidez de Bitcoin con el marco de gobernanza de Cardano. "Si necesita haber una migración, podemos hacer una votación, y luego podría haber una función en cadena para hacerlo", señaló.

Cardano ya ha demostrado este proceso en la práctica. En junio, los delegados electos rechazaron una propuesta de financiamiento del Summit de la Cardano Foundation tras no lograr la mayoría de dos tercios requerida. Bitcoin no cuenta con un mecanismo de votación en cadena comparable, y la divergencia entre los modelos de gobernanza de ambas redes se ha convertido en un punto central de discusión.

El modelo de gobernanza de Bitcoin se basa en un consenso aproximado entre desarrolladores, mineros, exchanges y usuarios—un proceso que ha logrado entregar actualizaciones importantes en el pasado, incluyendo SegWit en 2017 y Taproot en 2021, aunque ambos requirieron años de debate y, en el caso de SegWit, provocaron la creación de Bitcoin Cash.

BIP-361 propone una migración por etapas

En el centro de la conversación se encuentra BIP-361, titulado "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset" (Migración Post Cuántica y Clausura de Firmas Heredadas). La propuesta fue redactada por Jameson Lopp, miembro fundador de Casa, junto con cinco coautores, quienes delinearon un marco para la transición desde los esquemas de firma actuales de Bitcoin—ECDSA y Schnorr.

Ambos esquemas dependen de la criptografía de curva elíptica, que una computadora cuántica suficientemente potente que ejecute el algoritmo de Shor podría romper en teoría. Aunque ninguna máquina de este tipo existe hoy, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) publicó sus primeros estándares de criptografía post cuántica en agosto de 2024, lo que indica que gobiernos e industrias ya se están preparando para la transición.

Según la propuesta, a partir del 1 de marzo de 2026, más del 34% de todo el Bitcoin había expuesto una clave pública en la cadena, lo que hace que esas monedas sean teóricamente vulnerables al robo si se desarrollan computadoras cuánticas suficientemente potentes.

La migración se desarrollaría en fases. La Etapa A, que comenzaría aproximadamente tres años después de la implementación, prohibiría las transferencias a direcciones heredadas vulnerables. La Etapa B, que iniciaría dos años después de la Etapa A, haría que las monedas no migradas no se pudieran gastar. Aunque los usuarios técnicamente conservarían la custodia, esas monedas ya no serían utilizables.

El mecanismo de congelación provoca rechazo

La Etapa B resultó el elemento más controvertido de la propuesta. Críticos en foros de desarrolladores y X calificaron el plan como "autoritario y confiscatorio", mientras que otros lo tildaron de "depredador", según informó Yahoo Finance.

Lopp ha dejado claro que BIP-361 no es un producto terminado. "No es una especificación, ni se propone para su activación. Es una idea aproximada para un plan de contingencia que necesita más I+D", afirmó en abril, según informó BigGo Finance, enfatizando que prefería investigar el problema a ignorarlo.

Las vías de recuperación siguen siendo incipientes e incompletas

Los desarrolladores han comenzado a explorar formas de reducir el impacto de la propuesta. Un prototipo creado por el equipo de seguridad de Project Eleven y Jim Posen de Binius emplea pruebas de conocimiento cero, que permiten a los propietarios de carteras modernas basadas en semillas demostrar la titularidad y recuperar fondos congelados. Este enfoque aborda una de las principales preocupaciones: que la propuesta podría bloquear permanentemente a los usuarios fuera de sus monedas.

Sin embargo, esta técnica se aplica únicamente a las carteras que cumplen con el estándar BIP-32 introducido en 2012. No cubre formatos más antiguos como las salidas pay-to-pub-key (pagar a clave pública), incluidos los aproximadamente 1.1 millones de BTC que se cree pertenecen a Satoshi Nakamoto, valorados en aproximadamente $84 mil millones.

Una propuesta independiente de Paradigm, conocida como PACTs, ofrece una posible solución, siempre que los titulares de claves actúen de manera proactiva antes de la fecha límite de migración.

Como informó anteriormente Cryptopolitan, los desarrolladores de Bitcoin ya han superado en gran medida la cuestión de si la seguridad post cuántica es necesaria. Con BIP-360 y su tipo de salida Pay-to-Merkle-Root ya integrado, la atención se ha desplazado hacia la implementación. La pregunta abierta es si los mineros, exchanges, custodios y usuarios pueden coordinar su migración antes de que la computación cuántica fuerce el tema.

¿Qué sigue para el Bitcoin post cuántico?

Dan Robinson, socio general de Paradigm, ha propuesto los "Provable Address-Control Timestamps" (PACTs) (Marcas de Tiempo Probables de Control de Dirección), un concepto de investigación que permitiría a los titulares de Bitcoin registrar de forma privada una marca de tiempo con prueba de titularidad de la cartera antes de que las computadoras cuánticas se vuelvan prácticas.

Si Bitcoin eventualmente adopta un plan de migración cuántica como BIP-361, los usuarios que hubieran creado un PACT podrían potencialmente recuperar monedas congeladas utilizando pruebas de conocimiento cero STARK resistentes a cuántica. Sin embargo, el concepto requeriría cambios adicionales en el protocolo y un amplio consenso de la comunidad antes de su implementación.

Algunos investigadores y desarrolladores han propuesto mecanismos de recuperación alternativos, incluidas técnicas de pruebas de conocimiento cero y otros métodos criptográficos, aunque ninguno forma parte actualmente de BIP-361. Cualquier mecanismo de recuperación necesitaría su propia propuesta y un amplio respaldo de la comunidad.

Dado que BIP-361 sigue siendo un borrador, sus reglas de migración, plazos y tratamiento de las monedas heredadas podrían cambiar antes de cualquier implementación futura. La pregunta más amplia que plantea—si el modelo de coordinación descentralizada de Bitcoin puede responder a una amenaza predecible pero lejana más rápido de lo que la amenaza misma llega—podría finalmente resultar más trascendental que cualquier propuesta individual.