Los drones diseñados por Irán han causado daños significativos a las fuerzas ucranianas desde que Rusia lanzó su invasión a gran escala. Tras recibir inicialmente miles de drones kamikaze fabricados en Irán —principalmente la munición merodeadora Shahed-136—, Moscú estableció sus propias instalaciones de ensamblaje en territorio ruso, incluida una importante planta de producción en la Zona Económica Especial de Alabuga, en Tatarstán, y mejoró los diseños iraníes originales, desplegándolos en grandes cantidades en el campo de batalla. Para 2024, Rusia producía drones a un ritmo estimado de cientos por mes, según evaluaciones de inteligencia occidentales.

Ucrania considera a Irán un combatiente indirecto en el conflicto, lo que convierte a los buques de carga que trasladan bienes militares entre ambos países en objetivos militares legítimos, según la postura de Kyiv.

Esa lógica se aplicó el 25 de julio, cuando las fuerzas ucranianas realizaron ataques de largo alcance en el mar Caspio, y la respuesta de Teherán fue rápida y airada.

El mar Caspio, el cuerpo de agua interior más grande del mundo, limita con cinco naciones: Rusia, Irán, Kazajistán, Azerbaiyán y Turkmenistán. Debido a que está cerrado y fuera del alcance del poder naval de la OTAN, se ha convertido en un corredor cada vez más importante de comercio y logística militar entre Moscú y Teherán, especialmente a medida que las sanciones occidentales han acercado a ambos países. Los ataques marcan el primer ataque ucraniano conocido en esta vía de navegación estratégicamente protegida.

El incidente se cruza con dos conflictos importantes: la invasión de Ucrania por parte de Rusia, que ya cumple 53 meses y ha alterado la política de seguridad europea, y la guerra entre Estados Unidos e Israel con Irán, que ha desestabilizado Oriente Medio. Los ataques ucranianos contra carga iraní y buques rusos en el Caspio plantean interrogantes sobre cómo ambas guerras podrían superponerse cada vez más.

"Si los ucranianos siguen haciendo esto, obviamente hará que sea más difícil tanto para Irán como para Rusia", dijo Nicole Grajewski, experta en Rusia e Irán de Sciences Po, la universidad francesa. Sin embargo, añadió: "No veo esto como un cambio fundamental en la guerra".

"El ataque ucraniano contra un buque iraní representa un cambio significativo en la táctica y envía un mensaje claro de que Ucrania no tolerará la agresión, sin importar de dónde provenga", dijo Luke Coffey, experto en Rusia del Hudson Institute, un centro de estudios con sede en Washington. "Sospecho que este tipo de operaciones harán cada vez más difícil el transporte entre Rusia e Irán a través del Caspio".

Teherán promete represalias

Los detalles del incidente del 25 de julio siguen sin estar claros. La principal agencia de inteligencia interna de Ucrania, el SBU, dijo que drones alcanzaron una lancha misilística rusa conocida como Molnyia, junto con dos buques de carga que "estaban bajo sanciones internacionales y se utilizaban para transportar carga militar entre Irán y Rusia". La declaración del SBU fue publicada en Telegram: https://t.me/SBUkr/18190

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, confirmó la operación y afirmó en Telegram: https://t.me/V_Zelenskiy_official/20160 — que Ucrania había "obtenido resultados muy sólidos con ataques de largo alcance en el mar Caspio, incluidos buques utilizados en envíos de carga militar relacionados con Irán".

La descripción apunta a dos buques de carga sancionados, el Port Olya 2 y el Begey, ambos sujetos a sanciones internacionales relacionadas con la guerra en Ucrania. Se desconoce el contenido exacto de la carga de los buques.

Las autoridades iraníes reaccionaron con furia, informaron que un marinero murió y prometieron represalias. El principal diplomático de Ucrania en Teherán fue citado al Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán en señal de protesta.

"Zelenskyy ha atacado un buque comercial iraní, matando a un marinero", escribió el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, en X: https://x.com/araghchi/status/2081406217486778612?s=20 — calificándolo como "una flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas hecha a instancias de Israel para arrastrar a Europa a su guerra".

Ebrahim Azizi, quien encabeza el comité de seguridad nacional del parlamento iraní, advirtió en una publicación separada en X: https://x.com/Ebrahimazizi33/status/2081484250134503620?s=20 — que Kyiv pronto aprendería que Teherán "no deja ninguna acción sin respuesta".

El Kremlin también se pronunció, y el portavoz Dmitry Peskov dijo a los periodistas que el ataque ucraniano debía considerarse un ataque contra Irán mismo.

Opciones limitadas para responder

Pese a la retórica encendida, los expertos cuestionaron la capacidad de Irán para montar una respuesta significativa contra Ucrania.

"Teherán está claramente enfadado, pero tiene una capacidad muy limitada para proyectar poder militar contra Ucrania", dijo Saeid Golkar, profesor de la University of Tennessee at Chattanooga y experto en el aparato militar iraní. "Si decide responder, esperaría algo indirecto, como operaciones cibernéticas, actividad de inteligencia, apoyo a operaciones rusas o posiblemente atacar intereses ucranianos en el extranjero, más que un ataque militar convencional".

Grajewski señaló que una escalada puede no servir a los intereses ni de Teherán ni de Moscú. "No necesariamente conviene a Irán traer a Ucrania a este conflicto, y no creo que tampoco le convenga a Rusia", dijo. "Es posible que los rusos estén presionando a Irán para que se contenga un poco".

Nate Swanson, quien se desempeñó como director para Irán en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca bajo el presidente Joe Biden y ahora es investigador en el Atlantic Council, un centro de estudios de Washington, también se mostró escéptico. "El ladrido de Irán es mayor que su mordida cuando se trata de Ucrania", dijo. "Aunque es posible que Irán emprenda algún tipo de respuesta simbólica hacia Ucrania, dudo que Ucrania o Irán estén buscando abrir más frentes en sus respectivas guerras".

Mikhail Troiskiy, director del programa de Rusia y Eurasia en la Fletcher School de la Tufts University, ofreció otra interpretación de las amenazas públicas de Irán: "Las amenazas de Irán parecen más bien una señal dirigida a Rusia. Teherán necesita más apoyo de Moscú, que probablemente no esté concediendo todas las solicitudes de Irán en materia de inteligencia y equipo".

Un patrón de ataques en el Caspio

La operación del 25 de julio no fue el primer ataque de Ucrania en la región del Caspio. La flotilla rusa del mar Caspio, compuesta por 28 buques y basada cerca de Makhachkala, a unos 1.300 kilómetros de territorio que sigue bajo control ucraniano, ha lanzado misiles contra objetivos dentro de Ucrania en el pasado.

Según Coffey, al menos 12 buques de guerra rusos han sido alcanzados durante el transcurso de la invasión, aunque en muchos casos no estaba claro el alcance de los daños. Ucrania ya había demostrado antes su alcance contra activos navales rusos, sobre todo en el mar Negro, donde los ataques con drones navales y misiles de Kyiv obligaron a gran parte de la Flota rusa del mar Negro a trasladarse de Sebastopol a Novorossiysk.

Israel, que también ha realizado sus propios ataques contra Irán en coordinación con fuerzas de Estados Unidos, ha golpeado además activos iraníes en el Caspio. El 18 de marzo, unas tres semanas después de que comenzara la campaña estadounidense-israelí, aviones israelíes atacaron el puerto de Bandar Anzali y hundieron un número desconocido de buques navales.

Expertos sugirieron que las fuerzas ucranianas pudieron haber contado con inteligencia israelí en la operación del 25 de julio. "Estratégicamente, tendría sentido", dijo Golkar. "Israel tiene una excelente cobertura de inteligencia sobre Irán, mientras que Ucrania tiene un fuerte interés en interrumpir la cooperación militar entre Irán y Rusia".

Momento estratégico antes de la visita a la Casa Blanca

Zelenskyy tenía previsto reunirse con el presidente Donald Trump en la Casa Blanca el 28 de julio, y se esperaba que presentara los ataques ucranianos como una contribución importante a la campaña estadounidense más amplia contra Irán. También se esperaba que planteara acusaciones ucranianas anteriores según las cuales Rusia ha estado proporcionando a Irán imágenes satelitales y otra inteligencia para ayudar a apuntar contra instalaciones estadounidenses en la región del Golfo, incluidas estaciones de la CIA.

Coffey sugirió que el momento de los ataques fue deliberado. "No creo que complique las cosas para la administración Trump. Si acaso, es probable que una presión adicional sobre Irán sea vista de forma positiva", dijo. "También dudo que sea una coincidencia que estos ataques contra la navegación iraní ocurrieran apenas unos días antes" de las reuniones de Zelenskyy en la Casa Blanca.

Sin embargo, Grajewski advirtió que los esfuerzos de Kyiv por vincular los dos conflictos podrían crear complicaciones para Washington. Los estadounidenses "realmente no quieren, por alguna razón, mostrar que los rusos están involucrados en la guerra [de Irán]", dijo. "Así que, en ese sentido, sí complica las cosas porque los ucranianos están diciendo que hay una participación rusa directa".

La administración Trump "quiere compartimentar las dos guerras", añadió Grajewski. "Cuanto más entrelazadas estén estas dos guerras, creo que será difícil justificar algunas de las políticas hacia Ucrania y vinculadas a Irán".

"Esto corta en ambos sentidos", observó Golkar. "Por un lado, interrumpir la cooperación militar entre Irán y Rusia se alinea con los intereses estratégicos más amplios de Estados Unidos sin requerir participación directa estadounidense. Por otro lado, añade otra capa de complejidad. Washington ahora tiene que gestionar las relaciones con Ucrania, Israel, los socios del Golfo e Irán mientras intenta evitar una escalada regional más amplia".

Por RFE/RL