Por Tim Sarson, jefe de política fiscal de KPMG

Sería natural suponer que predecir cómo afectará un anuncio fiscal importante al sentimiento público es sencillo: las reducciones de impuestos generan simpatía y los aumentos provocan indignación. Sin embargo, la evidencia cuenta una historia más compleja.

Tras una pausa de dos meses lejos de la rutina diaria, regresé al Reino Unido para descubrir que la política había experimentado su propio reinicio. El partido en el gobierno ha apagado y encendido nuevamente la máquina, emergiendo con un nuevo primer ministro y un gabinete renovado. El sistema operativo subyacente sigue siendo el mismo, pero la apariencia es sorprendentemente diferente: se ha desechado el estilo sobrio y monocromático de la versión anterior para dar paso a algo más informal, más enérgico y considerablemente más Norteño.

Las vibraciones han cambiado. Y sí, hoy vamos a hablar de "vibes": la palabra política de moda en Gran Bretaña (The Guardian).

Sentimiento y sustancia

Las vibraciones —o lo que un economista llamaría "sentimiento"— importan enormemente en política. Si se acierta con el sentimiento, se pueden impulsar reformas bastante radicales casi sin queja alguna, siempre que los números cuadren. Si se falla, incluso un pequeño ajuste de política puede meterlo en problemas políticos. Un sentimiento positivo fomenta el gasto de los consumidores y las empresas, y los mercados de capitales compran deuda soberana a rendimientos razonables, creando un círculo virtuoso: un crecimiento más fuerte, unas finanzas públicas más sanas, menores rendimientos de los gilts y más margen fiscal para ofrecer a los votantes beneficios tangibles. Ese margen fiscal se mide formalmente: la Office for Budget Responsibility publica previsiones independientes junto a cada Presupuesto, y el espacio fiscal que sus cifras producen limita —o habilita— efectivamente lo que el Canciller puede anunciar.

La política fiscal es uno de los ámbitos más cargados emocionalmente del gobierno, ya que moldea tanto cómo se sienten las personas como cómo se comportan. Después de todo, es la parte en la que el Estado les quita el dinero. El día del Presupuesto es la oportunidad anual del Canciller de Hacienda para generar titulares —para bien o para mal—.

Tras dos eventos fiscales inusualmente sombríos enmarcados en torno a "decisiones difíciles", espero que el primer Presupuesto de John Healey tenga un tono más optimista desde la tribuna de oradores, pero sin dejar de ser realista. Los anuncios menos alegres probablemente quedarán relegados a los densos paquetes de detalles que se publican en el sitio web de HMRC después del discurso.

La política impredecible de los cambios fiscales

Si usted fuera un nuevo Canciller que buscara reforzar las finanzas públicas y reformar el sistema fiscal, ¿cómo abordaría la tarea? En política fiscal, o bien se gasta capital financiero para obtener beneficio político, o se gasta capital político para obtener beneficio financiero.

Es tentador suponer que la reacción pública ante una medida fiscal puede predecirse según si se trata de una concesión o de una extracción. Sin embargo, el equipo de políticas de KPMG examinó las medidas fiscales recientes y el ruido que cada una generó, recurriendo a encuestas de YouGov y registros parlamentarios de Hansard. Los resultados fueron reveladores: no existe una correlación clara entre las reducciones de impuestos y las reacciones positivas, ni entre los aumentos de impuestos y la negatividad.

Algunas medidas de aumento de impuestos han producido una controversia salvajemente desproporcionada respecto a su impacto fiscal. La reforma del Agricultural Property Relief para el impuesto sobre sucesiones (IHT) es un ejemplo destacado. Evitar este tipo de cambios políticamente tóxicos ayuda a preservar el capital político para reformas más trascendentales.

Otras medidas han sido tanto impopulares como financieramente significativas, como el aumento de las Contribuciones al Seguro Nacional de los empleadores (NIC). Algunas pasan inicialmente desapercibidas: la congelación de los umbrales del impuesto sobre la renta generó pocas ondas inmediatas, pero desde entonces se ha convertido, según el nuevo primer ministro, en una queja importante de los votantes en las puertas de Makerfield.

Otras políticas aún obtienen resultados positivos en las encuestas a pesar de la feroz oposición de los contribuyentes afectados. Las reformas del régimen de no residentes (non-dom) y el impuesto extraordinario sobre el petróleo y el gas son ejemplos destacados. Las reducciones de las NIC para empleados anunciadas antes de las últimas elecciones fueron costosas pero, aunque obtenían resultados favorables en las encuestas, generaron poco entusiasmo público en su momento. Las medidas relacionadas con incentivos fiscales corporativos con frecuencia son demasiado oscuras para que el público general las perciba.

El patrón que emerge es claro: las políticas que imponen una gran carga sobre un pequeño grupo de contribuyentes generan mucha más prensa negativa que aquellas que imponen una pequeña carga sobre la población en general.

Una receta para octubre

El Canciller podría desprenderse de varias incrustaciones del barco fiscal en el Presupuesto de octubre sin dañar significativamente las finanzas públicas, y podría, si fuera necesario, recaudar ingresos adicionales significativos evitando una reacción excesiva. Sin embargo, el panorama es complejo. Las reformas que son bien recibidas por el público pueden tener efectos secundarios conductuales perjudiciales, o pueden enredar aún más un sistema ya de por sí complicado con pequeñas desgravaciones irritantes. Por el contrario, los cambios positivos pueden pasar desapercibidos, resultar impopulares o incluso ser divisivos, pero generar beneficios económicos significativos con el tiempo.

Considere tres ejemplos. Eliminar el impuesto de timbre (stamp duty) en las transacciones de acciones apenas se registraría entre los votantes, pero enviaría una señal clara y relativamente económica a los mercados de capitales. Ajustar los umbrales y escalones del impuesto sobre la renta para eliminar las tasas marginales ultr altas obtiene resultados neutros en las encuestas en el mejor de los casos, porque parece una desgravación fiscal para los adinerados. Reducir la tasa principal del impuesto de sociedades ni siquiera se está demandando abiertamente, pero hace no mucho tiempo la política del Reino Unido era reducir explícitamente la tasa hacia el 17 por ciento para estimular la inversión, una trayectoria que se revirtió cuando la tasa principal subió del 19 al 25 por ciento en 2023, situando al Reino Unido por encima del promedio de la OCDE y reduciendo su ventaja competitiva en materia de fiscalidad empresarial.

Teniendo todo esto en cuenta, he aquí una posible fórmula para un evento fiscal moderadamente exitoso:

• Un puñado de medidas populares y económicas, cada una evaluada con la prueba: ¿esto hace que el sistema fiscal sea más simple o más complicado?
• Políticas de aumento de impuestos, cuando sean necesarias, que respondan a dos preguntas: ¿provocará esto una indignación desproporcionada por un beneficio fiscal limitado? y ¿estamos seguros de que no tendrá consecuencias económicas adversas en el futuro?
• Reformas y revisiones estructurales necesarias, anunciadas discretamente el mismo día y sujetas a una consulta adecuada antes de su entrada en vigor.
• Cuando exista margen fiscal, medidas de desgravación fiscal que puedan impulsar la productividad y la inversión y que efectivamente se paguen solas, como ampliar el alcance del patent box o mejorar las normas de Foreign Income and Gains para lo que anteriormente se conocía como no residentes (non-doms) (Presupuesto).

Si Healey puede entregar al menos parte de esto, y hacerlo con una sonrisa, entonces mis vibraciones definitivamente estarán al alza. Con suerte, lo mismo ocurrirá con el público general y los mercados de deuda.

Tim Sarson es jefe de política fiscal de KPMG.