El secretario de Justicia, Alex Norris, enfrenta la resistencia de destacadas figuras jurídicas ante las propuestas de otorgar a las parejas no casadas derechos exigibles judicialmente tras tres años de convivencia, un plan heredado de su predecesor David Lammy. El esfuerzo de reforma surge en un momento en que las parejas convivientes siguen siendo el tipo de familia de más rápido crecimiento en el Reino Unido, según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas, pero Inglaterra y Gales les otorgan pocas de las protecciones legales automáticas disponibles para las parejas casadas en caso de separación.

El gobierno se encuentra actualmente consultando sobre reformas a los derechos de convivencia en Inglaterra y Gales. Según las propuestas, los tribunales obtendrían la facultad de intervenir cuando parejas no casadas se separen tras tener un hijo en común o convivir durante al menos tres años. Los tribunales podrían entonces dividir los activos de una manera comparable a los procesos de divorcio para parejas casadas. Los defensores de la reforma, incluidos profesionales del derecho de familia como el grupo Resolution, han argumentado durante mucho tiempo que la laguna legal actual deja a muchos convivientes en una situación de vulnerabilidad financiera, especialmente cuando uno de los miembros de la pareja ha sacrificado ingresos laborales para criar a los hijos. La Comisión de Derecho recomendó reformar la legislación sobre convivencia ya en 2007, y Escocia ya ofrece remedios limitados para convivientes que se separan bajo su Ley de Derecho de Familia de 2006.

La baronesa Ruth Deech, parlamentaria independiente y ex profesora de derecho, ha escrito a Norris argumentando que no existe un mandato público claro para la reforma y que socavaría el concepto de consentimiento.

"Si se adelante, es tan injusto que las personas se verían sumidas en un estado legal íntimo y abrumador sin su consentimiento ni su conocimiento", declaró Deech a City AM.

La propuesta de Lammy, presentada en junio y abierta a consulta hasta el 14 de agosto, impondría automáticamente derechos financieros, patrimoniales y hereditarios a las parejas no casadas a menos que ambos miembros acuerden excluirse legalmente. Si uno de los miembros se niega a excluirse, la ley seguiría aplicándose.

"Si una persona dice que no lo quiere y la otra dice que sí, a quien no lo quiere se le tendría secuestrado", señaló Deech.

Advirtió que para las parejas que sí buscan representación legal en disputas de convivencia, "el costo del litigio sería horrendo".

"Los costos consumirían la mayor parte de los activos que en realidad se están disputando", añadió.

Una nueva encuesta de Survation reveló que el 72 por ciento de los adultos sabía poco o nada sobre las reformas, mientras que solo el 37 por ciento las respaldaba. Los bajos niveles de conocimiento reflejan investigaciones de larga data que documentan la extendida creencia errónea del "matrimonio de derecho consuetudinario", la falsa noción de que los convivientes de larga duración adquieren automáticamente derechos legales similares a los de los cónyuges casados.

"Ningún adulto consintente y cuerdo querrá volver a vivir con alguien que gane menos que ellos", afirmó Deech.

Acusan al gobierno de 'hacerse de la vista gorda' ante los costos para el sistema judicial

Los críticos han advertido que las reformas podrían generar 10.000 casos judiciales adicionales por año.

El juez Edward Hess, juez principal nacional adjunto del Tribunal de Remedios Financieros, señaló que el gobierno ha proporcionado un "análisis superficial e insatisfactorio" de cómo los cambios afectarían al sistema judicial del Reino Unido, que ya está lidiando con un volumen acumulado sustancial de casos.

"Las reformas bien pueden tener beneficios más amplios que las hacen objetivamente atractivas; pero hacerse de la vista gorda ante los costos consecuentes no puede ser correcto ni sensato", manifestó Hess.

Deech indicó a City AM que el gobierno debería en cambio "no hacer nada, ya que existe abundante legislación vigente que cubre esto", o introducir un sistema en el que al menos uno de los miembros de la pareja pueda excluirse sin requerir el consentimiento del otro.

También señaló que legislar un cambio de esta naturaleza sería sumamente lento para el gobierno.

"Un cambio como este sería un proyecto legislativo colosal y requeriría muchísimo tiempo en los Comunes y los Lores. Si el gobierno realmente encontraría el tiempo junto con todo lo demás que tiene en su agenda, no lo sé", expresó Deech.