Las principales cadenas de televisión de Estados Unidos suspendieron conjuntamente su cobertura compartida de la Casa Blanca de Trump el lunes por la mañana después de que el presidente se negara a permitir que CNN actuara como representante del grupo de prensa, y el columnista de Alternet D. Earl Stephens sostiene que esta postura coordinada marca un ajuste de cuentas largamente postergado tanto para la administración como para el cuerpo de prensa que la cubre.

La importancia de esta postura radica en el funcionamiento del propio sistema de cobertura conjunta. Conforme a este acuerdo de larga data, un pequeño grupo rotativo de reporteros, fotógrafos y operadores de cámara cubre al presidente cuando el espacio en un evento es limitado, y las notas y grabaciones resultantes se comparten con los medios que no estuvieron presentes. Por ello, la negativa coordinada de las principales cadenas a asumir la cobertura representa una inusual muestra de unidad entre empresas que, por lo demás, compiten diariamente por el acceso.

Stephens, un periodista galardonado y autor de “Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters”, dijo que la noticia del lunes por la mañana le provocó una reacción de tres palabras: “IT’S ABOUT TIME.”

La suspensión se produjo días después de que CNN, MS NOW (antes MSNBC) y Politico fueran excluidos el viernes de la cobertura de la Casa Blanca. En una columna publicada el sábado, Stephens había pedido una respuesta más firme por parte de la industria, argumentando que todos los medios que cubren a la administración deberían negarse a acercarse a la Casa Blanca hasta que el presidente se disculpara y dejara de, en sus palabras, “actuar como Stupid Putin”. “Dejen morir de hambre a este maníaco y empiecen a alimentar a Estados Unidos con los hechos”, escribió entonces.

En su columna más reciente, Stephens escribió que le gustaría creer que la prensa profesional finalmente ha “aprendido la lección” al tratar con “fascistas abusivos, narcisistas malignos y delincuentes convictos”, pero dijo que sigue sin estar convencido. Sostuvo que, después de años de ser calificados como “los enemigos del pueblo” y de recibir una “grotesca variedad de nombres denigrantes”, los medios de comunicación deberían dejar de invitar al presidente a sus cenas, donde, escribió, él puede “vomitar violentamente sobre ellos mientras ellos picotean su cóctel de camarones”.

Comparó la manera en que la prensa ha transitado por Washington durante la última década con las torpezas del inspector Clouseau de Peter Sellers al perseguir criminales en las comedias de La Pantera Rosa, con una diferencia: “Clouseau siempre lograba atrapar a su hombre”. El enfoque de los medios, escribió, “no ha tenido ninguna gracia”. Stephens sostuvo que las organizaciones informativas se han “deshonrado implacablemente” por su incapacidad o negativa a informar lo que describió como el ataque continuo de Trump contra el país, avergonzando a los numerosos periodistas veteranos que construyeron sus carreras “exigiendo cuentas al poder y llamando mentirosos a los mentirosos, MENTIROSOS”.

“Es imposible procesar”, añadió, “lo deficientes y malas que se han vuelto las cosas con nuestros medios durante la última década”.

El columnista situó la disputa en un contexto político más amplio, al afirmar que el país está “a centímetros de perderlo todo” frente a un partido político que “dedica cada hora de vigilia a idear maneras de extinguir nuestro voto”. Según su caracterización, ese partido está “envenenando nuestro aire y agua, matando especies en peligro y complaciendo a Rusia, mientras ataca a Canadá”. También alegó que “agentes gubernamentales fríos y enmascarados” recorren las calles de Estados Unidos “matando a personas inocentes sin consecuencias”, que los precios que Trump prometió reducir están “disparándose cada vez más” y que Trump “en realidad está llenándose los bolsillos con nuestro dinero”. La mayoría de los medios, argumentó, sigue con sus actividades como si el país enfrentara “nada más que otro día lluvioso”.

Stephens destacó a The Associated Press con elogios y escribió que la agencia estaba “golpeando con ambos pies al mentiroso y embaucador Trump el lunes” cuando publicó una publicación en Bluesky que él calificó como una “descarga de verdad”. “Perfectamente expresado, y más, por favor”, escribió, y agregó: “Informar la verdad no debería ser tan difícil”. Se describió como “un admirador” de AP y recordó que fue una de las primeras instituciones atacadas por Trump después de que la agencia se negara a llamar al Golfo de México con otro nombre que no fuera Golfo de México en sus informaciones; una negativa que derivó en un litigio federal, Associated Press v. Budowich, sobre el acceso a eventos presidenciales. Aun así, dijo que ve “algunos casos en los que pueden hacerlo mejor”, un estándar que atribuyó a una larga carrera en la que fue “reprendido por periodistas mejores” por incluso los errores más pequeños.

Según la evaluación de Stephens, el aparente detonante final —ser “empujados por las escaleras de la Casa Blanca por un pervertido de 80 años que cojea”— pudo haber impulsado a “un puñado de estos grandes conglomerados de medios” a actuar. Lo que ocurra después, escribió, demostrará si esto es “el comienzo de algo más firme, un regreso a la verdad y a exigir cuentas al poder”, o si las cadenas “se desmayan por el aire enrarecido de defender el principio editorial, una prensa libre y a sus espectadores”.

También preguntó cómo se “comportarán” las organizaciones informativas “si y cuando Trump les permita regresar a NUESTRA Casa Blanca”.

“Supongo que podemos esperar lo mejor”, concluyó Stephens, “pero tendrán que disculparme si soy muy escéptico de que hayan aprendido algo en absoluto”.

D. Earl Stephens es el autor de “Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters” y un periodista galardonado que dirigió redacciones y trabajó durante décadas en el negocio de los periódicos. Su trabajo está recopilado en su Substack.