Una nueva iniciativa de Truth Social que ofrece acceso anticipado de pago a las publicaciones del presidente Donald Trump en redes sociales ha generado fuertes críticas por parte de expertos en ética federal y participantes del mercado, quienes advierten que el servicio crea graves conflictos de interés.

Dylan Hedler-Gaudette, experto en ética federal del Project on Government Oversight, dijo al Washington Post que el acuerdo genera importantes preocupaciones éticas.

"La explotación de empresas específicas — obviamente a Wall Street le gustaría saber eso antes que a otras personas", dijo Hedler-Gaudette. "Es un verdadero desastre."

Las preocupaciones reflejan normas éticas presidenciales de larga data bajo las cuales los presidentes modernos tradicionalmente han liquidado sus participaciones financieras personales o colocado sus activos en fideicomisos ciegos para evitar conflictos de interés percibidos. Trump no liquidó sus intereses comerciales durante su primer mandato; en su lugar, transfirió la gestión diaria a miembros de su familia.

El servicio, conocido como Truth API, estaba programado para lanzarse el 1 de agosto y cobra a fondos de cobertura y firmas de trading de alta frecuencia hasta $100,000 por mes por acceso más rápido por milisegundos a las publicaciones de Trump en Truth Social, según el Post. En el trading de alta frecuencia, donde los algoritmos ejecutan miles de órdenes por segundo, incluso las ventajas de un solo dígito de milisegundos se monetizan de forma rutinaria y pueden ser decisivas para la rentabilidad.

Trump posee aproximadamente el 41 por ciento de Trump Media, lo que significa que casi la mitad de cada tarifa de suscripción fluye directamente hacia él, según ha advertido el miembro de mayor rango del Comité Judicial, el representante Jamie Raskin (D-MD).

El Post informó que Trump ha estado publicando con más frecuencia sobre empresas que cotizan en bolsa, y sus elogios han desatado "frenesíes de compra". Una publicación reciente en la que hablaba con aprobación de Palantir Technologies e Intel coincidió con picos en los precios de ambas acciones.

Si bien la venta de acceso más rápido a los datos es común entre las empresas de redes sociales, el Post señaló que ninguna otra plataforma es operada por un presidente en ejercicio. El acuerdo también existe en un vacío regulatorio: el Reglamento FD de la Comisión de Bolsa y Valores prohíbe a las empresas públicas divulgar selectivamente información material no pública a inversores preferidos, pero la norma se aplica a los emisores corporativos, no a la actividad personal en redes sociales de un presidente.

"Truth Social no solo distribuye las noticias, las crea, agitando regularmente los mercados cuando Trump publica cambios de política sobre todo tipo de temas, desde la guerra hasta el liderazgo del banco central y los aranceles", informó el Post.

Irene Aldridge, directora de Able Alpha Trading, dijo al Post que su firma no comprará acceso anticipado al feed.

"Si este fuera el CEO de una empresa pública, esto sería pena de cárcel", dijo Aldridge. "Tenemos a un Presidente de los Estados Unidos que tiene un asiento de primera fila para toda la acción, que toma todas las decisiones, y está divulgando esto con anticipación a un grupo selecto".

El Post no pudo determinar qué firmas se han suscrito. Ninguna de las media docena de firmas de trading de alta velocidad más destacadas, incluidas Citadel Securities y XTX Markets, respondió a las solicitudes de comentarios.

Si solo tres firmas se inscriben a la tarifa mensual de $100,000, los ingresos duplicarían los $3.7 millones reportados por Trump Media en 2025. La empresa, que cotiza en Nasdaq bajo el ticker DJT, ha reportado pérdidas operativas recurrentes desde que se hizo pública mediante una fusión SPAC, lo que hace que los ingresos por suscripción sean potencialmente significativos para su panorama financiero.

En un desarrollo relacionado, aproximadamente 30 minutos después de que Trump publicó un mensaje en Truth Social, la exfiscal federal Joyce Vance compartió documentos judiciales presentados el 31 de julio en el caso Trump v. IRS.

"Si el fondo de $1.776b y el acuerdo de inmunidad fiscal de Trump están realmente muertos", escribió Vance, "entonces por qué molestarse en apelar la decisión del juez en Trump v. IRS que dictaminó que estaban muertos?"