El presidente Donald Trump propuso alguna vez convertir la crítica a la Corte Suprema en un delito, una postura que contrasta sharply con sus ataques cada vez más frecuentes contra los magistrados. Un nuevo análisis en The Atlantic describe el giro como una "proyección reveladora" de lo que Trump realmente "teme".

En un artículo publicado el miércoles, el redactor y autor Adam Serwer citó comentarios que Trump hizo durante su campaña de 2024. Trump acusó a quienes criticaban las decisiones de la Corte de "cambiar al árbitro" y denigrar a "algunos de nuestros mejores magistrados y muchos grandes jueces". Sugirió que esa conducta debería ser "castigada con multas muy severas y más allá de eso".

Serwer señaló que Trump ahora tiene una visión muy diferente de las críticas dirigidas a la Corte.

"Sin embargo, que Trump critique a la Corte Suprema está perfectamente bien y no es ilegal en absoluto", escribió Serwer. "A principios de este mes, un día después de que una mayoría de los magistrados rechazara el esfuerzo de Trump por restringir la votación por correo en las elecciones de medio mandato, Trump atacó en una publicación: 'Estas no son las personas que entrevisté para servir en la Corte Suprema de los Estados Unidos, son meramente una cáscara de sus yo originales'. Trump acusó a los magistrados de ser 'intimidados y presionados por la Izquierda Radical'".

La queja tenía un filo particular, porque Trump nombró a tres de los nueve magistrados de la Corte, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, durante su primer mandato. Como todos losces federales, ocupan cargos vitalicios bajo la Constitución, una estructura diseñada para aislar al poder judicial de la presión política externa.

Serwer sostuvo que los ataques de Trump a la Corte, que describió como parte de un patrón más amplio que involucra a Trump y al Partido Republicano, exponen lo que el presidente piensa y lo que "teme".

"Como ocurre casi siempre con las acusaciones del presidente, esta fue una proyección reveladora", escribió Serwer. "Trump teme que la presión pública sobre la Corte Suprema pueda influir en los magistrados y en cómo fallan. Así que cuando no fallan a su favor, asume que eso fue lo que ocurrió, y ataca a la Corte con la esperanza de que falle a su favor la próxima vez".

Serwer agregó que Trump ve las críticas a la Corte Suprema de manera muy similar a como ve las leyes en general: "Cuando Trump o uno de sus aliados quiere hacer algo, como usar dinero de los contribuyentes para anuncios de campaña de corte sectario, es legal. Cuando sus oponentes quieren hacer algo, es ilegal".

Reconoció que se entiende ampliamente que los presidentes esperan que sus nombramientos judiciales fallen más a menudo a su favor. Trump, escribió Serwer, simplemente hizo esa expectativa más explícita. Aunque "es un poco vergonzoso", dijo Serwer, Trump no está expresando algo que los estadounidenses no "conozcan y entiendan" ya.

"Trump ha sufrido algunas derrotas de alto perfil en la Corte Suprema recientemente, en el caso de los aranceles y en el caso de la ciudadanía por nacimiento, pero la Corte ha estado más que dispuesta a hacer su voluntad la mayor parte del tiempo", concluyó Serwer.

Señaló las decisiones de la Corte en Louisiana v. Callais, que según él "desmanteló" la Ley de Derecho al Voto; Mullin v. Doe, que según él sancionó la "discriminación racial abierta de Trump hacia los haitianos"; Trump v. United States, que describió como una invención de un derecho a la inmunidad presidencial que no aparece en ninguna parte de la Constitución; y su decisión de otorgar a Trump "control sin restricciones" sobre agencias que se supone que deben permanecer independientes.

"Considerando ese historial, pocos podrían estar en desacuerdo en que los magistrados han 'emitido algunas de las decisiones más destructivas, dolorosas y dañinas en la historia de nuestro país'", escribió Serwer. "La verdadera queja de Trump es que no lo han hecho lo suficiente".

Fuente: Alternet.