El dúo de comedia "The Good Liars" se ha hecho conocido no por engañar a los simpatizantes del presidente Donald Trump, sino por hacerles preguntas sencillas y dejar que las respuestas hablen por sí solas. En un video reciente, la dupla capturó un sutil cambio entre algunos de los fans más fervientes de Trump.

Para el público ajeno a la burbuja política, los videos de "The Good Liars" han ofrecido una reveladora mirada a las realidades del mundo MAGA: justificaciones de afirmaciones y creencias inusuales, entre ellas que el gobierno provoca los huracanes y otras tormentas, que cada investigación de Trump es una conspiración, que las vacunas inyectan chips de rastreo y que los aerogeneradores causan cáncer.

En un video reciente, un simpatizante de Trump, con su gorra de MAGA y una camiseta de "AMERICA", reaccionó a la última promesa de Trump de entregar cheques de $5,000 si los republicanos mantienen el control de la Cámara y el Senado. Las elecciones intermedias determinan qué partido controla ambas cámaras del Congreso, y la promesa vincula los pagos directamente con ese resultado. El cambio es pequeño, pero existe.

"¿Qué te pareció que dijera que todos recibirán cheques de $5,000 solo si los republicanos ganan las intermedias?" preguntó Jason Selvig.

"Bueno, suena a que podría estar comprando algunos votos", dijo el hombre.

"¿Suena a que está comprando votos?" preguntó Selvig.

"Sí."

"¿Es algo que el presidente debería haciendo?" cuestionó Selvig.

"Probablemente no, pero veremos cómo se da todo", respondió el hombre.

"¿Eso te hace cuestionar tu apoyo a él?" preguntó luego Selvig.

"Para nada", dijo el hombre. "Aun así ha hecho más por el país que cualquier otro presidente en la historia."

"Incluso si está comprando votos, en tus palabras, eso sería un gran problema para el país. Sería un tema grave. ¿Eso no afectaría tu apoyo?" confirmó Selvig.

El hombre mantuvo su devoción por el presidente.

El intercambio refleja un patrón documentado en la investigación académica. En un estudio publicado en The Journal of Social and Political Psychology en abril, la autora Cindy Harmon-Jones, profesora adjunta superior de la Escuela de Psicología de la Western Sydney University, examinó cómo las personas modifican su pensamiento para hacer encajar dos ideas contradictorias, una tensión que los psicólogos describen como disonancia cognitiva. Descubrió que los simpatizantes de Trump tenían tres formas de responder a la "molestia" resultante, con una respuesta mucho más prominente que las demás.

Cerca de un tercio de los encuestados dijo que le importaban las políticas de Trump más que su vida personal, incluida una moral cuestionable, la corrupción, las mentiras y los presuntos abusos. Otro tercio de los encuestados recurrió a la justificación de que otros son delincuentes que hacen lo mismo, y algunos coincidían con ambos sentimientos. La respuesta más común, sin embargo, fue hacer eco de las afirmaciones de "noticias falsas" de Trump, alegando que la información ofensiva no era real o formaba parte de una conspiración contra Trump.

Esa secuencia, una concesión ante la cámara seguida de un apoyo basado en el historial de logros de Trump, refleja la respuesta del aproximadamente un tercio de los encuestados que dijo juzgar a Trump por sus políticas y no por su vida personal.

Ver en Threads