El presidente Donald Trump acusó a la senadora demócrata Elissa Slotkin de amenazar con persecuciones políticas diseñadas para desalentar a los estadounidenses de servir en el gobierno, pero un nuevo análisis señala un problema importante con su caracterización.

En un artículo en The Atlantic el miércoles, Jonathan Chait cuestionó la versión de Trump sobre comentarios que Slotkin hizo en una reunión en la Universidad de Chicago el 13 de octubre con el periodista Astead Herndon. Allí, Slotkin —demócrata de Michigan y exanalista de la CIA que luego ocupó cargos de seguridad nacional en el Pentágono— sostuvo que no había llamado a persecuciones políticas, y que su argumento se aplicaba específicamente a los demócratas presentando cargos por corrupción en caso de ganar la mayoría en el Congreso en noviembre.

"Slotkin dijo que debería haber persecuciones para asustar a la gente y que no se dedicara a la política", así lo expresó Trump ante los reporteros afuera de la Casa Blanca, y también la llamó una "canalla" que está "arruinando su estado".

Según Chait, sin embargo, Slotkin se refería a la supervisión del Congreso, no a investigaciones penales. Ella planteó un escenario en el que los demócratas controlaban el Congreso mientras los republicanos seguían dirigiendo el poder ejecutivo, un arreglo que de hecho limitaría lo que se podría hacer a través del Departamento de Justicia. Bajo el sistema estadounidense, los procesos penales son llevados por el Departamento de Justicia, que forma parte del poder ejecutivo, mientras que la influencia Congreso sobre una administración en funciones proviene de herramientas de supervisión como audiencias y citaciones. En su opinión, los demócratas deberían centrarse en "casos emblemáticos" en lugar de una investigación de gran alcance. "Sí tenemos que rendir cuentas por la corrupción increíble que estamos viviendo ahora mismo", dijo.

Chait argumentó que los republicanos no han hecho esa distinción en su propuesta. El senador de Utah Mike Lee lamentó lo que percibía como amenazas a los jóvenes estadounidenses en el servicio público, mientras que el exsecretario de prensa de Bush, Ari Fleischer, también se sumó a las críticas contra Slotkin.

Los conservadores enmarcaron sus comentarios como un ataque a los republicanos por lo que creen, y no por actos específicos de corrupción.

Para Chait, la reacción muestra con qué facilidad los republicanos respaldarán al presidente incluso cuando enfrenta rendición de cuentas, a pesar de que algunos de ellos han expresado oposición a Trump en el pasado. Un editorial del Wall Street Journal, por su parte, acusó a Slotkin de perseguir un intento de represalia política de la era Biden que criminaliza las diferencias políticas. El conflicto se desarrolla antes de las elecciones de medio mandato de noviembre, en las que los votantes decidirán si los demócratas capturan la mayoría del Congreso que es central en el escenario que Slotkin describió.

Chait negó que Biden se hubiera comportado como sugiere el editorial del WSJ, y descartó la idea de represalias de tit por tat como un "argumento superficial". Señaló el nombramiento de Merrick Garland por parte de Biden, quien, según él, gozaba de respeto bipartidista. También argumentó que el expresidente solo nombró a Jack Smith cuando hubo evidencia de la negativa de Trump a cooperar. Reconoció que el caso de Manhattan era cuestionable, pero dijo que Biden no era responsable de ello.

Herndon también señaló que Trump ha intentado protegerse de la rendición de cuentas llenando los tribunales y colocando leales a MAGA en todo el Partido Republicano. El par argumentó además que el punto de Slotkin era que exponer la corrupción de la administración podría disuadir a los republicanos de unirse a ella y continuar en la misma línea.

Chait también señaló la hipocresía de Trump, recordando que pidió que encerraran a Hillary Clinton y presionó a Ucrania para investigar a Biden mucho antes de que surgieran los casos penales en su contra.