El presidente Donald Trump quiere comprar diésel a Rusia para reducir los precios del combustible para los conductores estadounidenses. Pero, ¿puede un acuerdo con Vladimir Putin resolver una crisis energética cuando Rusia sigue bombardeando Ucrania, el Congreso ya restringió el combustible ruso y la mayor interrupción de los suministros globales ocurre a miles de kilómetros de distancia? Eso es mucho para resolver con un solo acuerdo.

Las apuestas políticas aumentan rápidamente. Las elecciones de medio mandato en EE.UU. llegan el próximo mes, y el alza de los precios de la energía está erosionando la posición de Trump. El alcance de esos precios va más allá de la gasolinera: el diésel mueve los camiones, trenes y maquinaria agrícola que transportan alimentos y mercancías, por lo que los costos del combustible recaen tanto en las empresas como en los hogares. La administración de Trump suspendió temporalmente las sanciones sobre el diésel ruso en un intento por aliviar la presión en las estaciones de servicio, un giro que abre paso a resultados que podrían incluir que el gobierno de EE.UU. envíe dinero a Rusia incluso mientras su ejército continúa atacando Ucrania.

El acuerdo de diésel choca con un problema llamado ley de EE.UU.

El senador republicano Thom Tillis está entre los legisladores que cuestionan si Trump puede reabrir legalmente este comercio. Sus preocupaciones reflejan una inquietud más amplia entre los republicanos. En el programa Meet the Press de NBC el domingo, Tillis cuestionó directamente la autoridad del presidente.

"Creo que hay un caso legítimo para decir que el presidente no está cumpliendo la ley", dijo Tillis.

Una orden ejecutiva de 2022, emitida en respuesta a la invasión rusa a gran escala de Ucrania, bloqueó las importaciones de productos energéticos rusos. Una ley aparte firmada el mes pasado, nombrada en honor al difunto senador republicano Lindsey Graham, prohíbe la inversión estadounidense en el sector energético de Rusia. Una exención de sanciones no puede borrar automáticamente ninguna de las dos restricciones. Juntas, estas medidas forman un muro legal alrededor del sector energético ruso que una sola exención no puede derribar.

"Si el presidente quiere mi apoyo, que creo que debería obtener para financiar operaciones militares y fondos de fin de año más allá de la financiación básica, creo que el presidente necesita entender que esto es un problema, y no soy el único republicanoado por esto", dijo Tillis. Este vínculo tiene importancia práctica, ya que las medidas de financiamiento que menciona requieren la aprobación del Congreso para aprobarse.

Otros senadores exigieron una reversión total, advirtiendo contra el flujo de dinero estadounidense a Rusia mientras mueren civiles bajo los bombardeos rusos. El representante republicano Don Bacon, que se retira, expresó su objeción al plan el viernes.

"Sostener la economía de guerra de Putin es moralmente incorrecto, ya que usa ese dinero para bombardear ciudades", dijo Bacon.

El senador John Barrasso adoptó una postura más mesurada, señalando que Trump intenta reducir los costos de energía mientras navega tensiones internacionales. Barrasso argumentó que el presidente también podría usar la presión sobre Moscú para negociar un acuerdo a más largo plazo, aunque instó a la administración a hacer cumplir las sanciones que el Congreso aprobó apenas el mes pasado.

"El presidente está equilibrando y tiene que tomar decisiones difíciles", dijo Barrasso en Face the Nation de CBS. "Lo haremos con todas las facultades legales que tenemos".

Rusia apenas está facilitando la propuesta de alto al fuego

La justificación económica también es defectuosa, porque los analistas no prevén que el diésel ruso produzca una disminución duradera de los precios. Gran parte de la crisis del combustible de este año se debió al ataque de Israel y EE.UU. contra Irán que comenzó en febrero. Irán luego restringió el tráfico por el estrecho de Hormuz, un canal crítico para los envíos de energía globales.

En ese contexto, Trump anunció un alto al fuego energético durante el fin de semana, afirmando que Ucrania y Rusia habían acordado dejar de atacar la infraestructura eléctrica y de combustible del otro. Ninguna de las partes confirmó de manera independiente que existiera dicho acuerdo. Fue su segundo anuncio de alto al fuego sin confirmar en semanas.

Para el lunes, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy describía una realidad muy diferente. Los ataques rusos durante la noche y la mañana golpearon al menos seis sitios relacionados con energía en Ucrania, con muertes reportadas, según el líder ucraniano. Al hablar en una conferencia en Polonia, identificó una instalación de gas y una gasolinera entre los sitios alcanzados por drones.

"Es cada vez más evidente que Rusia no está dispuesta a aceptar el alto al fuego energético propuesto por Estados Unidos y tiene la intención de continuar sus ataques aéreos terroristas contra nuestro pueblo y nuestras comunidades", escribió Zelenskiy en X. "Esto es lo que sucede cuando Rusia ve la perspectiva de mayores ingresos para su máquina de guerra".

Zelenskiy ha condenado el acuerdo de diésel como una retirada de años de esfuerzos occidentales por aislar la economía rusa. Trump, mientras tanto, ha escalado la ya tensa relación entre ambos líderes al pedir públicamente a los ucranianos que elijan a otro presidente.

"Sugiero que consigan un nuevo líder que pueda hacer un trato, porque pudo haber hecho muchos tratos y, por alguna razón, nunca lo hace", dijo Trump el sábado.

Los aliados europeos de Ucrania, mientras tanto, han cuestionado abiertamente si existe realmente algún acuerdo de alto al fuego. El lunes, se inclinaron firmemente por Kyiv y aprobaron el mayor nuevo paquete de sanciones de la Unión Europea contra Rusia desde que la invasión a gran escala en 2022.

Tillis, por su parte, argumentó que la Casa Blanca está buscando una respuesta en el país equivocado. Resolver la crisis, dijo, requiere abordar las restricciones de navegación de Irán y reconocer quién inició la guerra en Ucrania.

"Si el presidente Trump quiere terminar con la tensión en los suministros de energía, primero, arreglar las cosas en Irán y, segundo, reconocer que fue Vladimir Putin, no Zelenskyy, quien inició esta guerra", dijo Tillis.