Más allá de los debates sobre la preservación histórica y los altos costos, los proyectos de renovación del presidente Donald Trump están en el centro de una batalla legal menos visible, cuyos alcances, según una abogada que sigue los casos, se extienden hasta los límites del poder ejecutivo.

En una columna publicada el jueves en el Substack "The Contrarian", la abogada Lindsay Zimliki, quien trabaja para Democracy Defenders Act, señaló que numerosas demandas combaten las afirmaciones de la Casa Blanca de que el presidente tiene poder absoluto sobre todos estos proyectos.

"Y los precedentes que se establezcan en estas disputas aparentemente menores tienen consecuencias que van mucho más allá de los proyectos en cuestión", escribió. "Una victoria del presidente en uno de estos casos fortalecería su posición la próxima vez que él o su administración pongan a prueba los límites del poder ejecutivo, cuando lo que está en juego para nuestra democracia podría ser mucho mayor."

El caso del salón de baile de la Casa Blanca

La demanda por el salón de baile de la Casa Blanca sostiene que un presidente no puede iniciar un proyecto de construcción importante en propiedad federal sin la aprobación del Congreso o, al menos, sin la revisión de las agencias federales independientes que regulan tales proyectos, explicó Zimliki. Ese argumento se ajusta a la estructura de la Constitución: el Congreso controla el gasto federal y la Cláusula de Propiedad le otorga autoridad para establecer todas las "reglas y regulaciones necesarias" sobre los bienes pertenecientes a Estados Unidos. La construcción en la capital ha pasado durante décadas por organismos de revisión como la Comisión de Bellas Artes y la Comisión de Planificación de la Capital Nacional, e incluso la última renovación integral de la Casa Blanca —la demolición y reconstrucción del interior de la mansión llevada a cabo por Harry Truman entre 1949 y 1952— fue autorizada y financiada por el Congreso. Los presidentes ya han presionado ese límite antes: en 2019, Trump declaró una emergencia nacional para redirigir fondos de construcción militar hacia su muro fronterizo después de que el Congreso se negara a financiarlo por completo, lo que generó años de litigios sobre la misma frontera entre la iniciativa presidencial y el control del Congreso.

La decisión del tribunal inferior trazó la línea entre el búnker y el salón de baile. Después de ser trasladado de urgencia al búnker presidencial en 2020, Trump regresó a la Casa Blanca y buscó renovarlo por completo, añadiendo su salón de baile encima. El tribunal dictaminó que Trump podía continuar la construcción del búnker, pero no la del salón de baile. Mientras el caso avanza por los tribunales, el salón de baile permanece en pausa.

Trump ha apelado ante la Corte Suprema de Estados Unidos, alegando que la pausa fue "extraordinaria e ilegal". En su demanda sostuvo que detener la construcción lo puso en peligro.

"El fallo podría tener consecuencias significativas si, por ejemplo, el presidente invoca preocupaciones de seguridad nacional como base para interferir en las elecciones", dijo Zimliki, al enumerar ejemplos. "El presidente ya ha invocado la seguridad nacional para justificar la expansión de la autoridad federal y presidencial sobre las elecciones, incluidas propuestas para incautar equipo electoral (después de las elecciones de 2020), esfuerzos federales por investigar los sistemas electorales estatales (en 2026, cuando ofreció un discurso en horario estelar afirmando haber desclasificado inteligencia que mostraba vulnerabilidades en las elecciones estadounidenses e interferencia extranjera, y cuando usó el discurso de la seguridad nacional para justificar su exigencia de cambios profundos en la legislación electoral como la SAVE Act), y órdenes ejecutivas."

El litigio del Centro Kennedy

Las demandas relacionadas con el Centro Kennedy abordan de manera similar el nombramiento por parte de Trump de sus propios aliados en la junta directiva y la decisión de sus designados de "quitar los derechos de voto a los miembros ex officio". El centro es una creación del Congreso —fundado mediante carta federal en 1958 como un monumento vivo al presidente John F. Kennedy e inaugurado en 1971— y su junta ha combinado durante mucho tiempo a síndicos privados con funcionarios gubernamentales que participan ex officio. Trump destituyó a varios síndicos en funciones y fue elegido presidente de la junta por sus nuevos designados en febrero de 2025.

El presidente es responsable de más de 80 comisiones federales independientes y juntas regulatorias y colegiadas en las que puede designar a personas. Entre ellas figuran organismos reguladores como la Comisión Federal de Comercio y la Junta Nacional de Relaciones Laborales, que vigilan la competencia y la legislación laboral en todo el país. Algunas son de tiempo completo y de gran importancia, mientras que otras son solo de medio tiempo, lo que suma cientos de nombramientos confirmados por el Senado. Por ello, los esfuerzos de Trump por tomar el control de estas juntas van más allá de poner su nombre en el Centro Kennedy.

El tribunal de distrito dictaminó que el Centro Kennedy fue establecido por el Congreso y que la remodelación de la junta, el cierre del centro y el cambio de nombre realizados por Trump "carecían de autoridad estatutaria". La junta ha ignorado el fallo del tribunal y volvió a votar para poner su nombre al edificio y cerrar las operaciones.

"Lo que está en juego en estos casos va mucho más allá de un salón de baile o de una institución cultural. Pueden ayudar a definir si un presidente puede usar el control sobre entidades federales, justificaciones de seguridad nacional u otros poderes ejecutivos invocados para eludir los límites que el Congreso ha impuesto", concluyó Zimliki.

Fuente: Alternet