Puede que a menudo se describa a la sociedad como construida sobre “mentiras”, una referencia a los mitos colectivos, las construcciones sociales y las narrativas comerciales que mantienen en funcionamiento la civilización, más que a engaños maliciosos literales, como ha analizado un debate en línea en Quora.com.

Pero eso se refiere a las mentiras culturales que las personas se cuentan a sí mismas sobre el llamado sueño americano compartido, por ejemplo, no a la mentira intencional que se ve a diario en la administración Trump. Incluso puede esperarse que los políticos ofrezcan “giros” autopromocionales, se acepten o no.

La decisión del Departamento de Justicia de retirar sus cargos penales por vandalismo contra el atleta olímpico David Hearn, después de que él notara los grandes trozos de pintura flotando en las albercas reflectantes del Lincoln Memorial, no fue solo un reconocimiento de que el “daño” provenía de un trabajo de pintura mal hecho y no de un acto criminal. Fue otra más en una larga serie de mentiras de política pública asociadas con Donald Trump, quien había insistido sin pruebas en su propia versión de la verdad. Trump más tarde criticó a la fiscal federal Jeanine Pirro, su designada, e insistió de nuevo en que había habido vandalismo واسعivo en el estanque.

El mismo patrón aparece al anunciar una hoja de ruta para la paz en Gaza sin el acuerdo de las partes en guerra, al repetir afirmaciones nunca probadas sobre manipulación electoral o al publicar que los precios están bajando cuando en realidad suben.

La verdad —o la negación de un hecho verificable— es el producto definitorio de la era Trump.

Mentir, y la indignación moral ante la mentira, son universales humanos. Pero una sociedad construida sobre mentiras de política pública paga un precio cada vez mayor en las dimensiones económica, social y política. Cuando se falsifican los datos fundamentales, las evaluaciones de riesgo y las promesas de política, las consecuencias pueden convertirse en graves fallas sistémicas. Las políticas basadas en mentiras pueden conducir a billones de dólares en gastos mal asignados o recortes a servicios básicos, a restricciones inconstitucionales de derechos y a nuevos poderes inventados para un presidente al que la mayoría de su partido en el Congreso se niega a controlar.

Trump quiere que la gente crea solo lo que él dice, y luego acepte la siguiente versión cuando cambia el mensaje para adaptarlo a un nuevo tema para una población votante con poca atención. The Washington Post y otros medios han seguido decenas de miles de las mentiras públicas de Trump. La columna Fact Checker del Post, que catalogó afirmaciones falsas o engañosas a lo largo de su presidencia, documentó más de 30,000 declaraciones de ese tipo en cuatro años, un ritmo que superó por mucho los conteos de administraciones anteriores.

El resultado se ve en guerras iniciadas y ampliadas por la tergiversación deliberada de hechos o por la omisión calculada de lo que ha pasado por inteligencia rigurosa. Se ve en la ruina de Head Start por propaganda sobre preocupaciones de diversidad y equidad entre niños de tres años. Head Start, el programa federal que atiende a unos 800,000 niños de bajos ingresos al año, ha enfrentado incertidumbre de financiamiento y disrupción del programa bajo cambios de política justificados por afirmaciones que críticos dicen que tergiversan el propósito y los resultados del programa. También aparece en mentiras sobre los antecedentes penales de inmigrantes indocumentados, en la afirmación de que los atletas transgénero forman una conspiración para arruinar los deportes femeninos y en la crítica a comediantes de programas nocturnos amplificada hasta proporciones de ola gigante para justificar la construcción de un Estado autoritario.

Que Donald Trump miente no está en duda. Medios, demandas, órdenes judiciales, investigaciones y los resultados de la realidad cotidiana muestran que muchas de sus declaraciones de política —por no hablar de sus opiniones más personales— se basan solo en el instinto y en blancos venenosos de venganza. Llámese tergiversaciones, propaganda o giro político: descansa en la aceptación de mentiras públicas.

Debemos llamarlas por su nombre: mentiras, es decir, la afirmación intencional de hechos falsos para obtener alguna ventaja. Investigadores que estudian el retroceso democrático, incluidos académicos de la Misinformation Review de la Harvard Kennedy School, han documentado cómo las falsedades oficiales repetidas erosionan la confianza institucional —un patrón observado en democracias desde Hungría hasta Venezuela— y hacen más difícil que los ciudadanos exijan cuentas a sus líderes incluso cuando hay información correctiva disponible.

No todas las mentiras son iguales

Naturalmente, algunas mentiras son simplemente ridículas, incluyendo las afirmaciones sobre el tamaño de la multitud cuando existe video del evento. Algunas son solo fanfarronería y autopromoción, como declarar que las encuestas muestran adoración en lugar de rechazo. Otras son mentiras enormes, incluidas afirmaciones sobre supuestas fraudes o la esperada criminalidad al encontrar conchas marinas captadas por la cámara de un teléfono de un adversario.

Aquí va mi guía para distinguir la tergiversación del falso dato.

• Mentiras que sustituyen el significado por el hecho. Ya sea sobre los resultados de la elección de 2020, el motín en el Capitolio y el intento de insurrección, la causa de los problemas en la alberca reflectante o si las encuestas muestran de forma consistente el rechazo estadounidense a la guerra elegida en Irán, Donald Trump ha insistido durante años en reflejar solo sus propios hechos “alternativos”. Como nación, siempre hemos aceptado discrepar, aunque el lugar habitual para empezar sea con lo que acaba de ocurrir. En más de una década de Trump en la vida pública, hemos logrado prescindir de la necesidad de los hechos.

• Mentiras que omiten el contexto y los antecedentes. La afirmación básica puede reflejar una verdad específica, pero perder el punto central. El secretario de Guerra/Defensa Pete Hegseth no miente ni siquiera se equivoca cuando dice que los ataques militares de EE. UU. golpearon (en su mayoría) los objetivos previstos en Irán, pero lo presenta como si fuera una evaluación adecuada de dónde estamos estratégicamente. Obviamente, hacerlo es una “mentira”, o de lo contrario el conflicto no continuaría. Del mismo modo, toda la discusión sobre los Epstein Files va más allá de si el propio Trump pasó tiempo de fiesta con Jeffrey Epstein. También lo es que recortes aleatorios en la ayuda exterior ciertamente hayan resultado en muertes vinculadas con enfermedades y hambre, pese a las desestimaciones de Elon Musk.

• Mentiras que tergiversan la importancia o crean comparaciones desequilibradas. En todo el país probablemente haya menos de 100 atletas trans de secundaria o universidad que quieran competir en deportes separados por género. Sin embargo, al escuchar a Trump, se espera que creamos que los demócratas —o “comunistas”— quieren “trans para todos”, y que tenemos una epidemia de fluidez de género entre los adolescentes que de algún modo solo se convierte en problema si se trata del uso de un baño o vestidor escolar, que probablemente en cualquier caso debería estar supervisado. De forma similar, el número de migrantes indocumentados condenados o incluso acusados de delitos violentos, el número total de casos de fraude electoral, por no hablar de los que podrían afectar el total de votos, y el número de países que “estafan” a EE. UU. al vendernos bienes que elegimos comprar, son todos ejemplos.

• Mentiras que retuercen el lenguaje, ya sea legal, diplomático o político. Los apodos cursis y burlones que Trump da a sus opositores son señales ocultas de su miedo a la crítica. La brecha entre lo que dice al público estadounidense sobre inmigración, educación o aranceles y lo que sus abogados dicen a los tribunales federales después de que alguien cuestione la verdad de los resultados afectados varía con regularidad y de forma enorme. ¿Cómo llamarías decirle a un juez que el avión de los deportados no salió del país cuando sí lo hizo, si no es una mentira? ¿Cómo puede Trump alardear de una acusación dirigida por el Departamento de Justicia cuando ni siquiera puede convencer a un gran jurado que escucha solo la versión del gobierno de un caso, porque la presentación solo persuadió a los jurados de que las acusaciones eran mentiras?

A esto se suma la constante manera en que Trump cambia de opinión sobre asuntos pequeños y grandes, incluido aparentemente cancelar este fin de semana nuevos ataques contra Irán al citar “progreso” en negociaciones que nadie más puede confirmar.

La mayoría de los analistas, críticos y reporteros, así como los autores de libros recientes sobre Trump, quienes siguen las actividades del Pentágono y quienes observan los vaivenes de los negocios, dicen que la suposición inicial ha cambiado a creer primero que lo que Trump dice sobre el país es incorrecto, desinformado, propaganda —una mentira. Incluso las voces televisivas que apoyan a Trump sin reservas simplemente omiten mencionar dónde cruza la línea de la verdad.

Hemos recibido muchas advertencias, desde críticas al Gran Hermano hasta las experiencias de personas reales perjudicadas por las mentiras de Trump. La pregunta es por qué el Congreso, los tribunales y el público lo toleran. Jueces federales de múltiples distritos han emitido fallos que bloquean temporalmente acciones de la administración con el argumento de que funcionarios hicieron declaraciones falsas en escritos judiciales, e inspectores generales de distintas agencias han documentado discrepancias entre declaraciones públicas y hallazgos internos; una respuesta institucional cuya eficacia a largo plazo sigue siendo incierta.

Terry H. Schwadron se retiró como editor sénior en The New York Times, editor gerente adjunto en The Los Angeles Times y ocupó cargos de liderazgo en The Providence (RI) Journal-Bulletin. Formó parte de un equipo ganador de la Medalla de Oro Pulitzer en Los Ángeles, y su equipo fue parte de varios Pulitzer en Nueva York.