La campaña del presidente Donald Trump para invalidar los indultos del expresidente Joe Biden ha proporcionado de forma inadvertida al Dr. Anthony Fauci una justificación legal para negarse a testificar ante un comité del Senado, según el exfiscal federal pro-Trump Bill Shipley.

Fauci, exdirector del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y figura central en la respuesta del gobierno federal a la pandemia, invocó repetidamente su derecho a la Quinta Enmienda contra la autoincriminación después de ser citado por el Comité de Seguridad Nacional del Senado. La audiencia se centró en la respuesta a la pandemia de COVID-19 y en las preguntas en torno al origen del virus.

Biden emitió un indulto preventivo a Fauci en enero de 2025 como parte de varios indultos concedidos durante los últimos días de su presidencia, un grupo que también incluyó a figuras como el general retirado Mark Milley y miembros del comité de la Cámara de Representantes sobre el 6 de enero. En diciembre de 2025, Trump declaró esos indultos «nulos y sin efecto» (Truth Social). El poder de indulto de la Constitución en el Artículo II no tiene un precedente establecido de que un presidente sucesor revoque unilateralmente los indultos de un predecesor, lo que deja sin resolver el estatus legal de la declaración de Trump.

El senador Rand Paul (R-KY), quien ha confrontado durante mucho tiempo con Fauci sobre las políticas de la era de la pandemia y ha pedido investigaciones sobre la posible financiación gubernamental de EE. UU. a la investigación de ganancia de función, amenazó con «represalias» por la negativa de Fauci a responder preguntas. Paul también ordenó a la Policía del Capitolio que retirara al abogado de Fauci, David Schertler, de la sala de audiencias, según informó Politico.

Schertler argumentó que las amenazas públicas de Trump de invalidar los indultos de Biden dieron a Fauci motivos legítimos para invocar la Quinta Enmienda. Según la doctrina legal bien establecida, un testigo indultado válidamente generalmente pierde las protecciones de la Quinta Enmienda porque ya no enfrenta riesgo de procesamiento. Sin embargo, el razonamiento que presentó el equipo legal de Fauci es que si el indulto finalmente fuera anulado, el testimonio de Fauci podría ser utilizado en su contra en procedimientos penales futuros.

«El Congreso debería redactar para Fauci una concesión de inmunidad usando el lenguaje exacto del indulto para que sea coextensivo», escribió Schertler en redes sociales.

Shipley, quien ha representado a acusados del 6 de enero y está generalmente alineado con Trump, reconoció que la campaña del presidente para anular los indultos de Biden había debilitado la estrategia de los republicanos del Senado. Los legisladores republicanos habían sostenido que el indulto debería eliminar las protecciones de la Quinta Enmienda de Fauci porque eliminaba la amenaza de procesamiento. Sin embargo, las propias declaraciones de Trump de que los indultos son inválidos restauraron efectivamente esa amenaza, fortaleciendo la posición legal de Fauci.

Shipley sugirió que el Congreso podría aprobar una concesión estatutaria de inmunidad para obligar a Fauci a testificar. Sin dicha inmunidad, la negativa continuada de Fauci a responder preguntas podría resultar en cargos por desacato al Congreso, que pueden ser remitidos al Departamento de Justicia para su procesamiento penal.