A pesar de la derrota histórica del GOP en las elecciones legislativas, el presidente Donald Trump podría retener un poder presidencial significativo, lo que deja a los demócratas frente a una ardua batalla para exigir responsabilidad a su administración. Jonathan Swan, reportero de la Casa Blanca de The New York Times, dijo que el resultado político sigue siendo difícil de predecir. Argumentó que los demócratas tendrán que equilibrar la resistencia a Trump con el reconocimiento de la estructura de poder que su administración ha construido. La batalla también pasa por la mecánica estándar de un gobierno dividido: las pérdidas legislativas del partido que ocupa la Casa Blanca suelen cambiar el equilibrio de poder en el Congreso y, con ello, las herramientas de supervisión —audiencias, citaciones y remisiones— que la oposición puede emplear contra una administración en funciones.

“Creo que va a haber esta tensión interesante entre Trump repudiado en las urnas y siendo un pato lameiro verdadero, pero también siendo un presidente muy poderoso porque el poder ejecutivo ha acumulado tanto poder y se ha expandido tanto en los últimos veinticinco años, particularmente en política exterior y seguridad nacional”, dijo Swan en una entrevista con The New Yorker.

Maggie Haberman, corresponsal de la Casa Blanca de The New York Times, describió el cambio de poder político como casi sin precedentes, comparándolo con una forma de descalabro político que el país no ha experimentado en décadas. Sin embargo, advirtió que la derrota podría no producir el mismo nivel de reacción cívica ni de reforma congresional que se vio tras Watergate.

“Esta es una debacle de un partido de nivel post-Watergate, pero es probable que no venga con el mismo nivel de reacción cívica en términos de reformas congresionales y demás”, afirmó Haberman a The New Yorker. También señaló que Trump tiene un historial de no doblegarse. La comparación con Watergate tiene un peso histórico: esa época produjo una ola de legislación de supervisión y ética —incluyendo la Resolución de Poderes de Guerra y la Ley de Ética en el Gobierno— que fortaleció la mano del Congreso para frenar a la Casa Blanca.

Haberman coescribió Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump con Swan. El título evoca la “presidencia imperial”, una frase popularizada por el historiador Arthur M. Schlesinger Jr. en la década de 1970 para describir una Casa Blanca que opera con restricciones disminuidas del Congreso y los tribunales. En el libro, los dos periodistas ofrecen un relato interno del primer año del segundo mandato de Trump, examinando cómo su regreso a la Casa Blanca estuvo acompañado de menos salvaguardas, menos resistencia institucional y un rechazo mínimo por parte de los empleados. Esas condiciones, escriben, permitieron a Trump ejercer un grado de poder inesperado.

Haberman dijo que el historial de confrontación de Trump podría contribuir a un mayor conflicto político. En los días previos a las elecciones legislativas, desestimó las encuestas que lo mostraban a él y a los republicanos en una posición desfavorable. Sus repetidos esfuerzos por cuestionar la legitimidad de los resultados electorales también podrían moldear cómo responde al nuevo entorno político.

“Trump ha demostrado que está dispuesto a golpear y atacar, y a hacer muy miserables a los miembros de su propio partido. Alguien me dijo recientemente: 'Vas a ver a muchos republicanos que de repente se le van a plantar frente a él.' Y yo dije: 'Bueno, llevamos años escuchando eso.' Muéstrame al republicano que de repente va a unirse de verdad a los demócratas en estas investigaciones, o en un juicio político al presidente”, continuó Haberman. “Quizá suceda, pero soy escéptica hasta que se demuestre lo contrario de que algo realmente va a desafiar su poder.”

Swan dijo que el desafío más inmediato de los demócratas sería decidir qué asuntos abordar primero. Durante los primeros dos años del segundo mandato de Trump, su administración ha sido acusada de políticas inconstitucionales y crímenes políticos. Aunque Trump ha prometido trabajar con los demócratas tras la derrota histórica del GOP, Swan dijo que no espera que ese proceso transcurra sin problemas. La vía de la remisión tiene límites inherentes: el Congreso puede señalar posibles irregularidades al Departamento de Justicia, pero el departamento decide por sí mismo si actúa.

“Pueden enviar una remisión al Departamento de Justicia, pero lo dirige Todd Blanche, el ex abogado personal de Donald Trump. Es decir, el nivel superior del D.O.J. es esencialmente un bufete jurídico de Trump”, advirtió Swan. “Así que los demócratas tienen que ser creativos sobre cómo obtener información. Tienen que acudir a entidades externas que se sientan obligadas a proporcionar. Bancos, firmas de abogados, empresas. Pero será un verdadero desafío para ellos. No es como que le envías una citación a Eric Trump y al día siguiente se pone manos a la obra. Va a ser realmente difícil.”

Swan dijo que cualquier cambio tangible podría tardar años e instó a los observadores a mantener expectativas realistas. “Las cosas pueden prolongarse hasta la siguiente administración. Eso ocurrió con las citaciones bajo el primer Trump. Solo digo todo esto para que la gente sea realista”, señaló. Cómo se desarrolle la confrontación podría depender de algunos indicadores observables: qué asuntos de supervisión prioricen los demócratas, si las instituciones externas —bancos, firmas de abogados, empresas— cumplen con las solicitudes de información, y si las disputas por citaciones se estancan en los tribunales o se prolongan hasta la siguiente administración, como Swan dijo que ocurrió con las citaciones durante el primer mandato de Trump.

Fuente: https://www.alternet.org/gop-defeat/