Preguntas sobre un posible nuevo caso de juicio político contra Donald Trump están surgiendo en torno al manejo de Ucrania por parte de su administración, según un comentario publicado por Alternet. El tema central, argumenta el artículo, es si Trump interfirió en el derecho soberano de Ucrania a existir al socavar el esfuerzo bélico del presidente Volodymyr Zelenskyy.

El primer juicio político de Trump, en 2019, involucró su solicitud de que Zelenskyy lo ayudara a derrotar políticamente a Joe Biden. Un nuevo caso, dice el artículo, podría centrarse en los acontecimientos en torno a las comunicaciones militares de Ucrania y las gestiones de la administración con Rusia.

El miércoles, Rusia atacó la infraestructura energética de Ucrania durante lo que se esperaba fuera un acuerdo de alto el fuego. El asalto incluyó 39 misiles balísticos, supuestamente la mayor cantidad utilizada en un solo ataque desde la invasión de Rusia en 2022. The New York Times informó que aproximadamente 600.000 personas en Kyiv perdieron electricidad, lo que renovó las preocupaciones sobre el acceso a la calefacción durante el próximo invierno. El informe del Times está disponible en

Esa misma noche, el ministerio de Defensa de Ucrania dijo que había perdido el acceso a Starshield, la versión militar de Starlink de SpaceX y una importante herramienta de comunicaciones para operaciones en el campo de batalla. El Times informó que la interrupción no había sido explicada inicialmente. Dado que la red es pagada por el Pentágono, funcionarios ucranianos supuestamente creían que las restricciones se originaban en la Casa Blanca.

Para el jueves, dos funcionarios estadounidenses y un "funcionario occidental" dijeron a Reuters que una orden para limitar un sistema satelital utilizado por Ucrania para comunicaciones en el campo de batalla y operaciones de drones provenía del interior de la Casa Blanca. Reuters publicó su informe aquí:

La disputa se desarrolla también en medio de la preocupación por el suministro y los precios del diésel: costos que repercuten en el transporte, la agricultura y la calefacción de los hogares. Rusia financia su guerra en parte mediante la venta de diésel, mientras que Ucrania ha atacado la capacidad de refinación rusa. La consiguiente reducción de la oferta global ha contribuido a precios más altos del diésel y a un aumento generalizado de los costos, ejerciendo presión adicional sobre Trump y el Partido Republicano mientras los votantes enfrentan una crisis del costo de vida.

Un autodenominado "republicano hardcore" de Georgia dijo a MS Now: "De todos los presidentes bajo los que he vivido, he sufrido más bajo Trump que bajo ningún otro presidente. Los precios del combustible, los precios de la carne. O sea, nos está degollando".

El artículo atribuye gran parte de las dificultades políticas de Trump a lo que llama su guerra ilegal contra Irán y la respuesta de Irán restringir el tráfico por el estrecho de Ormuz, el paso angosto en la boca del golfo Pérsico que transporta una gran parte del petróleo del mundo. Al mismo tiempo, el investigador de materias primas Rory Johnston dijo que los ataques de Ucrania también estaban afectando los precios del diésel. "Rusia es normalmente el segundo exportador de diésel más grande del mundo, enviando alrededor de 1 millón de barriles por día", dijo Johnston. "Hoy, apenas están por encima de 100.000 barriles por día. Esa pérdida de diésel ruso ha contribuido absolutamente a llevar los precios del diésel a sus máximos casi históricos actuales". La publicación en X de Johnston está disponible en https://x.com/Rory_Johnston/status/2111086142049103985?s=20.

The Associated Press informó que Trump anunció que Rusia suministraría más de 300.000 toneladas de diésel, seguidas de otras 500.000 toneladas en noviembre y 1 millón de tonellas "inmediatamente después". Rusia también entregaría otras 3 millones de toneladas, según el informe de la AP:

El artículo estima que el total de 4,8 millones de toneladas representaría alrededor de nueve días de suministro en EE. UU. y sostiene que tendría poco efecto. Cuestiona por qué Trump levantó restricciones que habían estado vigentes durante seis años, afirmando que Estados Unidos y Ucrania no obtuvieron ningún beneficio claro y que Rusia no hizo ninguna concesión, según el Times.

Esas circunstancias, argumenta el artículo, plantean preguntas sobre si alguien en la Casa Blanca ordenó las restricciones de Starshield la misma noche en que Rusia lanzó su mayor andanada de misiles balísticos contra Ucrania desde la invasión. Pregunta si la decisión fue coordinada con otra parte y cuál era su propósito previsto, al tiempo que reconoce que los informes disponibles no establecen las respuestas.

El artículo concluye que el episodio podría convertirse en parte de un argumento más amplio de juicio político relacionado con el papel de Trump en la política exterior de EE. UU. y en Ucrania. Presenta ese argumento como especialmente significativo en medio de la crisis de asequibilidad y las tensiones políticas reportadas de Trump, incluido el descontento entre los republicanos. Si la Casa Blanca o el Pentágono ofrecen un relato público más completo de la orden de Starshield, y si el Congreso persigue las preguntas planteadas, sigue siendo una incógnita. La publicación relacionada en X de Rachel Bitecofer está disponible en https://x.com/RachelBitecofer/status/2111122526667678182?s=20. El artículo original de Alternet está disponible en https://www.alternet.org/trump-ukraine-impeachment/.