Anthropic entregó a los legisladores de EE. UU. un borrador de ley federal de seguridad en IA, y la primera gran disputa se centra en una sola cifra: 10²⁵ FLOPs.

Ese umbral determinaría qué modelos de IA califican como sistemas «fronterizos» bajo la propuesta. Los FLOPs, u operaciones de punto flotante, miden la potencia de cómputo utilizada para entrenar un modelo, y dónde se fije esa línea decide qué sistemas y qué desarrolladores quedan dentro de un perímetro de cumplimiento y cuáles quedan fuera. Los críticos dicen que la cifra refleja una etapa anterior del desarrollo de la IA y que ahora podría abarcar la mayoría de los modelos de nivel empresarial.

Lo que propone el borrador

La propuesta se basa en el Advanced AI Framework de Anthropic, presentado por la empresa en junio de 2026. El borrador de la legislación tiene fecha de octubre de 2026.

Su concepto central es el «desarrollador cubierto». Una empresa calificaría si entrena un modelo que supere los 10²⁵ FLOPs y cumple al menos uno de dos umbrales financieros.

El primer umbral es más de 500 millones de dólares en ingresos anuales derivados de la IA. El segundo es más de 1.000 millones de dólares en gasto anual de investigación y desarrollo en IA.

Las empresas que cumplan la definición estarían sujetas a varios requisitos de transparencia, entre ellos:

• Implementar marcos de seguridad formales
• Publicar system cards que documenten cómo funcionan los modelos y cómo fueron probados
• Facilitar evaluaciones independientes
• Reportar incidentes de seguridad

El proyecto de ley también limitaría la autoridad del gobierno. El Departamento de Comercio podría restringir el despliegue de un modelo solo cuando riesgos catastróficos sean previsibles. El borrador define los incidentes catastróficos como aquellos que causan más de 1.000 millones de dólares en daños o la pérdida de más de 50 vidas.

Otras agencias tendrían prohibido detener el despliegue por completo.

Por qué el umbral de 10²⁵ FLOPs es controvertido

Para junio de 2025, al menos 33 modelos de 12 desarrolladores ya habían superado la marca de 10²⁵ FLOPs. Se espera que ese número siga aumentando.

Las comparaciones con otros marcos regulatorios subrayan el debate. La SB 53 de California fija su disparador en 10²⁶ FLOPs, diez veces más alto que el umbral de Anthropic. Cada incremento de uno en la notación de exponente representa un cambio de diez veces, por lo que la diferencia es significativa.

La Ley de IA de la UE está más cerca del enfoque de Anthropic. Utiliza los 10²⁵ FLOPs como una presunción refutable: se presume que un modelo que alcanza ese plantea un riesgo sistémico, a menos que su desarrollador demuestre lo contrario. La propuesta de Anthropic funcionaría más como un disparador de cumplimiento obligatorio.

Las críticas también vienen en la dirección opuesta. Algunos críticos dicen que el borrador es más limitado y podría ser más débil que propuestas competidoras, incluida la FRONTIER Act (H.R. 9925), en particular en lo relativo a la autoridad de reglamentación.

Implicaciones para startups, laboratorios establecidos y legisladores

La posible ventaja para las empresas establecidas es una de las críticas de mayor consecuencia. Medidas de cumplimiento como marcos de seguridad, system cards y evaluaciones independientes requieren dinero y tiempo del personal. Los grandes laboratorios de IA ya mantienen equipos responsables de gran parte de este trabajo, mientras que las empresas más pequeñas generalmente no.

Sin embargo, la prueba de dos partes del proyecto de ley es significativa. Superar los 10²⁵ FLOPs por sí solo no convertiría a una empresa en desarrollador cubierto. La empresa también necesitaría más de 500 millones de dólares en ingresos por IA o más de 1.000 millones de dólares en gasto de investigación y desarrollo en IA.

Para los legisladores, el debate destaca un problema estructural de las reglas basadas en cómputo. Cualquier umbral fijo de FLOPs puede quedar obsoleto a medida que el hardware mejora y los entrenamientos se expanden. Una línea establecida hoy podría abarcar decenas de modelos mañana, lo cual es ampliamente consistente con la cantidad de modelos que ya habían cruzado el umbral para junio de 2025.

El mandato limitado del Departamento de Comercio también es significativo. Restringir la intervención a escenarios catastróficos, definidos por más de 1.000 millones de dólares en daños o más de 50 muertes, brinda a los desarrolladores mayor previsibilidad. Al mismo tiempo, deja a los reguladores poco margen para abordar daños que no llegan a la catástrofe. Esa disyuntiva es central en la comparación con la FRONTIER Act.

El nivel de disparador, la prueba financiera de dos partes y el alcance de la autoridad de reglamentación del Departamento de Comercio son, por lo tanto, los puntos donde el borrador de Anthropic diverge de las alternativas ya sobre la mesa: el disparador más alto de California de 10²⁶ FLOPs, el enfoque basado en presunciones de la Ley de IA de la UE y la FRONTIER Act, que algunos críticos consideran más fuerte en materia de reglamentación.

Fuente: CryptoBriefing