Las políticas ambientales del presidente Donald Trump han generado una controversia significativa, que abarca desde su rechazo del consenso científico sobre el cambio climático causado por el ser humano hasta la difusión de desinformación sobre los aerogeneradores.

En un análisis publicado el domingo por Slate, Richard L. Revesz escribió que durante su primer año, la segunda administración Trump adoptó un enfoque de "conmoción y pavor" hacia la desregulación ambiental. Revesz señaló que la Agencia de Protección Ambiental intentó descartar el cambio climático como un problema no grave, citando un informe elaborado por escépticos del clima seleccionados a dedo.

"Las críticas de la Academia Nacional de Ciencias y otras organizaciones científicas prominentes fueron tan demoledoras que la EPA abandonó su dependencia del informe cuando eliminó los estándares clave de gases de efecto invernadero, basando en cambio su decisión principalmente en argumentos legales endebles", escribió Revesz.

Según lo reportado por Slate, la administración Trump ha revertido regulaciones en un amplio espectro de contaminantes, desde emisiones de gases de efecto invernadero hasta otras sustancias nocivas, priorizando un clima regulatorio favorable a los negocios por encima de las protecciones ambientales y de salud pública.

"La EPA ahora determina de manera rutinaria que los beneficios de reducir la contaminación del aire, es decir, los beneficios de salud que salvan vidas de los estadounidenses, son demasiado inciertos para cuantificar o valorar en absoluto en la toma de decisiones regulatorias", escribió Revesz. "La administración está haciendo esto sin ningún análisis ni referencia a estudios científicos. La ciencia revisada por pares ha utilizado técnicas sofisticadas para cuantificar los impactos de la reducción de la contaminación y contabilizar la incertidumbre relacionada".

Revesz señaló que la EPA ha dependido de estos hallazgos científicos durante décadas, incluidas durante la primera administración Trump y otras administraciones republicanas. La práctica de sopesar tanto los costos como los beneficios en la elaboración de regulaciones federales ha sido un principio fundamental de la política regulatoria de Estados Unidos desde la era de Reagan, codificado a través de órdenes ejecutivas que han sido mantenidas y perfeccionadas por presidentes tanto demócratas como republicanos. "Pero, a partir de este año, el administrador de la EPA, Lee Zeldin, ha decidido que cada beneficio de salud derivado de la reducción de la contaminación del aire es demasiado incierto para contarlo, y cada costo regulatorio es determinante".

La consecuencia práctica de este cambio de política es que la EPA ya no proporcionará estimaciones de vidas salvadas, enfermedades prevenidas u hospitalizaciones evitadas como resultado de las regulaciones ambientales. Como resultado, los estadounidenses no pueden evaluar las consecuencias para la salud pública de medidas como la derogación de las normas de emisiones vehiculares, la eliminación de las regulaciones de contaminación del aire para productos de madera y la remoción de los estándares de emisiones para las plantas eléctricas de carbón y petróleo.

"Las acciones de la EPA son claramente ilegales", afirmó Revesz. "Las agencias no pueden inclinar la balanza contabilizando los costos de una regulación pero no sus beneficios, particularmente cuando existen técnicas establecidas para valorar dichos beneficios".

Revesz observó además que la ausencia de una acción de alto perfil comparable al cuestionamiento del cambio climático del año pasado ha permitido que el enfoque regulatorio de la EPA pase desapercibido en gran medida. Sugirió que Zeldin parece estar siguiendo la máxima del comediante John Oliver de que si quieres hacer algo perjudicial, "ponlo dentro de algo aburrido" para evitar el escrutinio público. Revesz advirtió que el público estadounidense sufrirá las consecuencias de estas acciones a través de muertes prematuras adicionales, ataques de asma, hospitalizaciones y otros graves impactos en la salud.

Más allá de las preocupaciones planteadas en el análisis de Slate, los expertos ambientales han advertido que la agenda desreguladora de Trump podría provocar el resurgimiento de la lluvia ácida, una crisis ecológica que administraciones anteriores habían abordado con éxito. La lluvia ácida, causada principalmente por las emisiones de dióxido de azufre y óxido de nitrógeno de las plantas eléctricas de carbón y las instalaciones industriales, devastó bosques, lagos y vías fluviales en el noreste y el medio oeste en las décadas de 1970 y 1980. Las Enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1990 establecieron un sistema de límite e intercambio que redujo drásticamente esas emisiones, considerado ampliamente como uno de los programas regulatorios ambientales más efectivos en la historia de Estados Unidos.

El ecólogo Gene Likens, quien documentó por primera vez la lluvia ácida en la década de 1960, en declaraciones a The Guardian en 2025, dijo que el ataque de Trump a las regulaciones de aire limpio y agua limpia podría sumergir a Estados Unidos en una nueva era de lluvia ácida, como informó The New Republic en marzo. Likens describió la reducción de la lluvia ácida como una "gran historia de éxito ambiental" y advirtió que si Trump relajaba los controles de emisiones, "vamos a destruir esa historia de éxito".