Un impulso de última hora para confirmar a uno de los nominados judiciales del presidente Donald Trump ha enfrentado al mandatario con miembros de su propio partido, con varios senadores republicanos obstaculizando un nombramiento para un tribunal de apelaciones mientras los demócratas se preparan para tomar el control del Congreso.

Según el abogado Mike Davis, quien se desempeñó anteriormente como Consejero Jefe de Nominaciones del Comité Judicial del Senado y como asistente legal del juez Neil Gorsuch, los senadores que bloquean la nominación han cometido un "pecado imperdonable" al oponerse a Trump y frenar la candidatura de su propio partido. Davis hizo estos comentarios en una publicación en X.

Trump ha nominado a Lee Rudofsky, actualmente juez del Distrito de Arkansas en el Tribunal de Distrito de EE. UU., para ocupar un escaño en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Octavo Circuito, que cubre Arkansas, Iowa, Minnesota, Misuri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Los escaños en los tribunales de circuito tienen un peso particular: suelen ser la última palabra en los casos federales de su región, ya que la Corte Suprema solo atiende una pequeña fracción de las apelaciones que recibe, y ascender a un juez de distrito en activo como Rudofsky es una vía bien establecida para llenarlos. Sin embargo, las elecciones intermedias asestaron un golpe generacional al Partido Republicano, eliminando sus mayorías tanto en la Cámara como en el Senado. Con los demócratas listos para asumir el control del Congreso en enero, la ventana para confirmar nominados como Rudofsky se cierra rápidamente, después de lo cual la aprobación se volvería prácticamente imposible.

Incluso dentro de esa ventana estrecha, el presidente enfrenta resistencia de su propio partido. Según Davis, "los dos senadores republicanos del estado natal de Arkansas –John Boozman y Tom Cotton– están bloqueando a Rudofsky, porque querían a otra persona". El senador John Cornyn de Texas y el senador Thom Tillis de Carolina del Sur son, según Davis, la cara pública del esfuerzo de bloqueo, porque ambos dejarán el Senado al final de sus mandatos y, por lo tanto, pueden oponerse a Trump sin preocuparse por atraer su ira. Independientemente de qué senadores salientes asuman la culpa, Davis afirmó que el esfuerzo equivale a un "pecado imperdonable para Boozman y Cotton", y advirtió que si no cambian de rumbo rápidamente, "los republicanos perderán este clave escaño del tribunal de apelaciones". Las perspectivas inmediatas de la nominación dependen, por lo tanto, de si los dos senadores de Arkansas rectifican mientras las mayorías republicanas todavía controlan el calendario de confirmaciones.

Los nombramientos judiciales podrían resultar ser el legado más perdurable de Trump. Como explica Politico, "Trump ya ha nombrado, a lo largo de sus dos mandatos, casi 300 jueces que, en conjunto, inclinarán la judicatura federal hacia la derecha por una generación. Sus jueces del segundo mandato, en particular, a menudo han demostrado ser atípicos incluso dentro de la judicatura conservadora. Pero el presidente saliente podrá confirmar pocos, si acaso algunos, nuevos jueces una vez que los demócratas asuman formalmente el control del Senado en enero".

Politico añade que, asumiendo que el Senado mantenga su regla de "blue slip" de larga data, que otorga a los senadores poder de veto sobre los nominados judiciales de sus estados de origen, los demócratas recién elegidos podrán bloquear nombramientos en estados como Texas, Kansas y Carolina del Sur hasta 2033, incluso si el Partido Republicano logra recuperar el control de la cámara y un republicano se mantiene en la Casa Blanca en 2029. Este poder de negociación funciona en ambas direcciones: las objeciones de los estados de origen pueden frenar a un nominado sin importar qué partido ocupe la Casa Blanca, la situación que ahora se desarrolla con Rudofsky en Arkansas.

El historial de Rudofsky ha llamado la atención nacional. Según el Wall Street Journal, es un firme originalista constitucional que desempeñó un papel clave en el debilitamiento de la Ley de Derecho al Voto: su fallo de 2022 estableció que los particulares no pueden demandar bajo las disposiciones antidiscriminatorias de la Sección 2 de la ley. En 2026, la Corte Suprema esencialmente puso fin por completo a las protecciones que ofrecía la Sección 2.