El viernes, el presidente Donald Trump publicó un mensaje en Truth Social que varios comentaristas sostienen podría haber proporcionado a los demócratas "motivos explícitos para juicio político" en caso de que recuperen una mayoría en el Congreso en las próximas elecciones de medio término. Trump, ya el único presidente en la historia de Estados Unidos en ser sometido a juicio político por la Cámara de Representantes en dos ocasiones separadas — primero en 2019 por el asunto de Ucrania y nuevamente en 2021 tras el asalto al Capitolio del 6 de enero — fue absuelto ambas veces por el Senado, donde se requiere una supermayoría de dos tercios para la condena.

Michael Tomasky de The New Republic describió el núcleo de la controversia: "Todo tiene que ver con el fondo secreto … el resultado de un acuerdo en un procedimiento legal alucinante en el que Trump se demandó a sí mismo: es decir, el presidente de los Estados Unidos demandó al Servicio de Impuestos Internos (IRS), buscando $10.000 millones."

En mayo, el fiscal general interino Todd Blanche — anteriormente abogado defensor personal de Trump — resolvió la demanda estableciendo un fondo de "antiarmatización" de $1.776 millones destinado a beneficiar a leales a Trump, incluidas personas condenadas por su participación en el asalto al Capitolio del 6 de enero. El nombramiento de un exabogado personal para dirigir el Departamento de Justicia marcó un alejamiento notable de las normas arraigadas del DOJ que enfatizan la independencia institucional respecto de los intereses personales del presidente. El acuerdo también otorgó a Trump, a los miembros de su familia y a sus entidades comerciales inmunidad contra el enjuiciamiento por cualquier delito relacionado con impuestos. El Departamento de Justicia anunció la creación del fondo en ese momento.

Tras una fuerte reacción del público y de miembros del Congreso, la administración dio marcha atrás en el acuerdo. Blanche aseguró a los legisladores que el fondo sería cancelado y se comprometió a confirmar ese compromiso por escrito. Sin embargo, nunca se produjo ninguna confirmación escrita. Como resultado, los senadores republicanos John Cornyn (R-TX) y Thom Tillis (R-NC) se han negado a votar para confirmar a Blanche como fiscal general — una ruptura inusual dentro del propio partido del presidente respecto de un nominado a nivel de gabinete.

En respuesta, Trump afirmó que retiraría la nominación de Blanche hasta que tanto Cornyn como Tillis — descritos como senadores salientes — abandonen el cargo en enero.

"Lo que Trump está diciendo aquí es obvio", escribió Tomasky. "El fondo secreto y probablemente especialmente la inmunidad son mucho más importantes para él que Blanche."

Tomasky además declaró: "Este asunto ahora ha saltado a la cima de mi lista de motivos para juicio político." Argumentó que Trump instaló a su propio abogado personal para supervisar una demanda en la que el presidente figuraba efectivamente en ambas partes, produciendo un fondo secreto de casi $2.000 millones y una amplia inmunidad contra delitos fiscales — y luego reconoció abiertamente que preservar el fondo y la inmunidad tenía prioridad sobre la confirmación de su fiscal general.

Los dos senadores republicanos disidentes han mantenido una posición clara: si Blanche se comprometiera por escrito a desmantelar tanto el fondo como las disposiciones de inmunidad, sería confirmado rápidamente. Trump se ha negado a permitir dicho compromiso por escrito.

Otros comentaristas jurídicos han hecho eco de las preocupaciones sobre la idoneidad del acuerdo. La exfiscal federal Barb McQuade declaró: "Trump prefiere retirar la nominación de Blanche para fiscal general antes que permitirle comprometerse por escrito a que el acuerdo de Trump con el IRS está cancelado. La inmunidad que Blanche otorgó a Trump contra auditorías del IRS es un beneficio que algunos expertos estiman vale $100 millones en fondos de los contribuyentes para Trump."

Reflexionando sobre lo que calificó como una admisión involuntaria de Trump, Tomasky escribió que "es difícil decir cuántos artículos de juicio político podría redactar la Cámara demócrata." Añadió que "el mayor desafío será decidir qué delitos graves y misdemeanors no perseguir. Ha habido decenas, cientos, y simplemente no pueden presentar plausiblemente una acusación de más de 100 cargos. Van a tener que limitarse a un número que el público pueda digerir y aceptar. Pero el fondo secreto y la concesión de inmunidad ciertamente parecen ser el cargo número uno para mí."