Donald Trump dijo en la “convención de mitad de período del GOP” el 10 de septiembre que pagaría $5,000 a cada adulto estadounidense si los republicanos conservan el control del Congreso de Estados Unidos en noviembre. Trump llamó a la propuesta el “dividendo Trump”, presentando el pago como si cada ciudadano que paga impuestos fuera un inversionista en una corporación que cotiza en bolsa.

La propuesta planteó de inmediato preguntas sobre su legalidad, financiamiento y efecto en el presupuesto federal. La Associated Press informó que el pago “probablemente costaría más de $1 trillion y requeriría la aprobación del Congreso”, además de empeorar el déficit presupuestario anual del país, cercano a $1.8 trillion, y aumentar las preocupaciones sobre la inflación.

Politico informó () que los “halcones fiscales del GOP” reaccionaron con frialdad ante la oferta. “El pago ... eclipsaría el monto distribuido durante la pandemia de covid y probablemente dispararía el déficit”, dijo el medio. Trump no explicó cómo se financiarían los cheques; solo afirmó que el dinero estaría limitado a los ciudadanos y tendría que gastarse en Estados Unidos.

El vicepresidente JD Vance sugirió aproximadamente una hora después que el “dividendo” se financiaría con ingresos provenientes de las importaciones, es decir, de los aranceles. La AP dijo que el pago propuesto “supera ampliamente lo que Estados Unidos ha recaudado mediante las medidas proteccionistas”. Independientemente de su origen, el pago aumentaría la deuda nacional, que alcanzó $40 trillion en agosto, la primera vez que llega a ese nivel.

Para que la propuesta avance más allá de una promesa de campaña, el Congreso tendría que aprobar el gasto y los legisladores tendrían que determinar cómo funcionarían la elegibilidad, el financiamiento y la distribución. Esos detalles siguen sin resolverse en las declaraciones descritas anteriormente, por lo que la acción del Congreso y un plan de financiamiento específico serán los principales asuntos que habrá que observar después de las elecciones.

La propuesta forma parte de una serie de pagos prometidos por Trump desde el comienzo de su segundo mandato. Catherine Rampell, de The Bulwark, recordó que el presidente había prometido “cheques de estímulo de $5000 mediante el ‘dividendo DOGE’; cheques de estímulo de $2000 mediante un ‘dividendo arancelario’; cheques de más de $1000 mediante los ‘ahorros’ derivados del vencimiento de los subsidios de la Affordable Care Act; y un ‘dividendo’ de $5000 si los republicanos ganan las elecciones de mitad de período”.

“No se ha emitido ningún cheque”, dijo Rampell en una publicación en Bluesky.

Trump también repitió la oferta durante un intercambio con Laura Ingraham, presentadora de Fox News. Cuando Ingraham preguntó por qué no entregaría simplemente el dinero a los estadounidenses de inmediato, Trump respondió: “Porque los demócratas no pueden hacerlo”. Acyn publicó el intercambio en X: https://x.com/Acyn/status/2098097499437482445?ref_src=twsrc%5Etfw

Trump hizo otra propuesta de pago a la mañana siguiente, al decir que entregaría $500 a 1 millón de estadounidenses en 30 estados que compraron seguro médico a través de los mercados de Obamacare. Dijo que la administración de Biden les había cobrado de más, pero no explicó cómo había ocurrido. Trump afirmó que su administración estaba “devolviendo el dinero a las personas a las que les cobraron injustamente”.

El 9 de septiembre, mientras los precios del diésel se acercaban a $6 por galón —el nivel más alto desde 2022—, Trump dijo al público que no se preocupara. “Justo después de las elecciones, los precios del petróleo van a caer rápidamente”, afirmó. “Creo que va a tomar un poco más de tiempo que las elecciones de mitad de período”.

El dividendo propuesto también ha generado críticas de que constituye un intento de influir en los votantes mediante pagos directos en efectivo. Presidentes y candidatos presidenciales anteriores han hecho promesas destinadas a alentar a los votantes a apoyarlos a ellos o a sus partidos, pero los críticos dicen que la propuesta de Trump es inusualmente explícita porque ofrece un pago específico condicionado a que los republicanos conserven el Congreso.

La propuesta de financiamiento mediante aranceles ha generado una línea de críticas separada. Los aranceles son impuestos sobre bienes importados que aplica el gobierno federal. Por lo general, los importadores trasladan esos costos adicionales a los consumidores. Bajo esa interpretación, un dividendo financiado con ingresos arancelarios equivaldría en parte a un reembolso de dinero recaudado de los consumidores mediante precios más altos.

El artículo también afirma que los aranceles de Trump son ilegales y que la Corte Suprema así lo ha señalado. Según el argumento, que la administración imponga una nueva ronda de aranceles no los haría más legales que las medidas anteriores. Sobre esa base, los críticos describen un pago de $5,000 financiado con ingresos arancelarios como la distribución de dinero recaudado mediante medios presuntamente ilegales.

La última propuesta de Trump llega en medio de críticas por varias promesas incumplidas. Dijo que divulgaría los archivos de Epstein, mantendría a Estados Unidos fuera de las guerras y reduciría el costo de vida. El artículo cita encuestas que muestran índices de aprobación históricamente bajos y afirma que las mayorías consideran la economía, la inflación y la “asequibilidad” asuntos que Trump no ha logrado resolver.

Aun así, Trump dijo: “Los precios de los alimentos y de casi todos los demás artículos están bajando rápidamente”, al defender su gestión. Cuando le volvieron a preguntar por qué no entregaría de inmediato $5,000 a cada estadounidense, respondió: “Porque los demócratas no pueden hacerlo”.

El artículo concluye preguntando si los votantes rechazarán la oferta o apoyarán a Trump pese a sus anteriores promesas incumplidas. Cita la observación de Jesse Ventura de que los estadounidenses habían elegido a Trump por encima de la Constitución y sostiene que el pago propuesto podría poner a prueba si los votantes priorizan el Estado de derecho sobre la ganancia financiera personal.