Hay un punto económico importante en la reciente explicación del gobernador del Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP), Eli Remolona, Jr., sobre la debilidad del peso que no debería descartarse.

Cuando el senador Erwin Tulfo le preguntó al gobernador sobre el peso, este respondió: “Hangga’t maaari, sana tumaas ’yung savings natin. ’Yun ang long-term na solution… Medyo mahirap sabihin ’to, Senator, pero mayabang tayo eh. May consumption culture ang tawag.” (“En la medida de lo posible, espero que aumenten nuestros ahorros. Esa es la solución de largo plazo… Es un poco difícil decir esto, senador, pero tendemos a ser ostentosos/arrogantes. Tenemos lo que se conoce como una ‘cultura del consumo’.”)

La observación debe analizarse en un contexto económico más amplio. Si una economía invierte más de lo que ahorra, debe financiar la diferencia desde el exterior. Esto puede producir un déficit de cuenta corriente y, en igualdad de condiciones, una demanda sostenida de divisas.

Filipinas efectivamente ha mantenido una brecha persistente entre ahorro e inversión. Los datos más recientes del BSP Flow of Funds muestran que el ahorro interno aumentó de P4.46 billones en 2022 a P5 billones en 2023, mientras que la acumulación de capital interno subió de P5.44 billones a P5.69 billones. La brecha se redujo, pero siguió siendo negativa, lo que significa que la economía interna continuó siendo prestataria neta del resto del mundo.

Pero hay un salto considerable entre decir que el país necesita ahorrar más y afirmar que los filipinos son mayabang porque tienen una “cultura del consumo”. Lo primero es una proposición contable. Lo segundo es un juicio cultural. Los datos respaldan con mucha mayor claridad lo primero que lo segundo.

Los hogares son ahorradores netos

Consideremos las cifras de los hogares. En 2023, el ahorro de los hogares aumentó a aproximadamente P1.03 billones, frente a P956 mil millones en 2022. Más importante aún, los hogares fueron prestamistas netos por P181.5 mil millones, frente a P113.1 mil millones un año antes. Las corporaciones financieras también fueron prestamistas netas, mientras que las corporaciones no financieras fueron prestatarias netas solo marginalmente.

El mayor prestatario neto fue el Gobierno General, con aproximadamente P1.19 billones.

Esto no significa que los hogares no deban ahorrar más. Sí deberían hacerlo. Una mayor tasa de ahorro de los hogares profundizaría los mercados de capitales internos y fortalecería la capacidad del país para financiar internamente la inversión.

Sin embargo, el Flow of Funds no muestra una nación de hogares que desahorran. Muestra hogares con un superávit financiero agregado junto con un sector gubernamental que fue el mayor prestatario neto. Esa distinción importa.

Filipinas puede ser una economía impulsada por el consumo sin que los filipinos sean consumidores culturalmente irresponsables. Para muchas familias, una gran proporción de los ingresos destinada al consumo no representa consumo ostentoso en absoluto. Cubre alimentos, transporte, vivienda, servicios públicos, educación y salud. Es difícil ahorrar con un ingreso que apenas alcanza para cubrir las necesidades básicas.

La inversión tampoco debería tratarse como un problema en sí misma. Una economía en desarrollo como la de Filipinas necesita invertir en infraestructura, vivienda, fábricas, tecnología y capacidad productiva. La pregunta más importante es si esas inversiones aumentan la productividad, crean empleos, elevan los ingresos y amplían la capacidad del país para generar divisas.

La cuenta corriente muestra dependencia del ahorro externo

Esto nos lleva a la cuenta corriente. Filipinas ha registrado déficits sustanciales de cuenta corriente: $5.9 mil millones en 2021, $18.3 mil millones en 2022 y $12.4 mil millones en 2023. El déficit continuó en 2026, al alcanzar $5.66 mil millones en el primer trimestre.

Pero un déficit de cuenta corriente no es sinónimo de consumismo. Es la expresión externa de un desequilibrio mucho más amplio que involucra el ahorro y la inversión, las exportaciones y las importaciones, los flujos de capital, la productividad y la competitividad.

Filipinas importa energía, maquinaria, bienes intermedios y equipos de capital necesarios para mantener en funcionamiento una economía en expansión. También cuenta con una base manufacturera relativamente estrecha y un sector exportador que, pese a importantes éxitos en electrónica, IT-BPM y otras áreas, no ha generado suficientes divisas para cubrir cómodamente las necesidades estructurales de importación.

Por lo tanto, la pregunta no debería ser simplemente: ¿Por qué los filipinos no consumen menos? Debería ser: ¿Por qué la economía no puede generar suficiente ahorro, productividad y divisas para financiar sus propias ambiciones?

Cuando el gobierno desahorra considerablemente

Esto nos lleva al lado gubernamental de la ecuación. No debemos suponer que el patrón sectorial preciso de 2023 se mantiene sin cambios en la actualidad, porque todavía no se ha publicado el Flow of Funds integral más reciente. Sin embargo, el endeudamiento gubernamental sigue siendo sustancial. La deuda del Gobierno Nacional alcanzó aproximadamente P19.07 billones al cierre de junio de 2026.

Endeudarse no es intrínsecamente negativo. Un país puede pedir prestado para construir infraestructura y capacidad productiva que impulsen el crecimiento futuro y la capacidad de pago. La pregunta más básica es: ¿Qué estamos obteniendo a cambio de lo que pedimos prestado?

Si los recursos obtenidos mediante deuda construyen infraestructura productiva y hacen que las industrias sean más competitivas a escala mundial, pueden fortalecer la economía. Si se pierden por corrupción y saqueo, sobreprecios y comisiones, o proyectos defectuosos e inexistentes, el país queda con la deuda, pero sin el activo.

Aquí es donde la gobernanza se convierte en un asunto macroeconómico.

Las investigaciones en curso sobre el control de inundaciones son un recordatorio aleccionador. La Commission on Audit ha completado 50 informes de auditoría sobre fraude y ha transmitido sus conclusiones al Ombudsman, incluidos casos relacionados con proyectos que, según se informó, resultaron inexistentes, ubicados incorrectamente o documentados de manera insuficiente. Estas conclusiones siguen sujetas al debido proceso, pero plantean una pregunta económica más amplia: ¿Cuánto crecimiento y capacidad productiva estamos perdiendo cuando los recursos públicos se utilizan de manera deficiente?

Las cuentas nacionales más recientes también advierten contra las explicaciones simplistas. En 2025, según la Philippine Statistics Authority, el ahorro bruto aumentó a P8.40 billones, frente a una formación bruta de capital de P6.20 billones. La economía registró una posición de préstamo neto de P2.20 billones.

Sin embargo, la cuenta corriente externa siguió en déficit.

No hay contradicción alguna. El préstamo neto en las cuentas nacionales y la cuenta corriente están relacionados, pero no son medidas idénticas. El primero incorpora un marco más amplio de acumulación y transferencias de capital. Lo importante es que una posición externa compleja no puede reducirse a una sola explicación conductual.

Las cifras más recientes no presentan una historia simple de filipinos que no pueden dejar de consumir. Muestran un aumento del ahorro agregado, una inversión sustancial, presiones persistentes de financiamiento externo y necesidades significativas de financiamiento gubernamental.

Lo que importa ahora es cómo evolucionan conjuntamente estos indicadores. Los datos actualizados del Flow of Funds pueden aclarar las fuentes sectoriales del ahorro y el endeudamiento, mientras que las cifras de la cuenta corriente pueden mostrar si los ingresos por exportaciones y otras entradas de divisas avanzan al mismo ritmo que las necesidades de importación. Los niveles de deuda y la gestión de los proyectos públicos también seguirán siendo relevantes para determinar si el endeudamiento está generando capacidad productiva.

Los problemas estructurales requieren soluciones estructurales

Esta es una historia estructural, y los problemas estructurales requieren respuestas estructurales.

Sí, los filipinos deberían ahorrar más. Pero también necesitan mejores oportunidades para obtener ingresos más altos que les permitan ahorrar más. Las empresas necesitan un entorno que les permita invertir de manera más productiva. El gobierno necesita gastar y endeudarse con mayor responsabilidad. El país necesita producir más, exportar más y volverse más competitivo. Los recursos públicos también deben administrarse con mayor disciplina, transparencia e integridad.

Por lo tanto, la pregunta no es si los filipinos son mayabang. Las preguntas más pertinentes son: ¿Estamos ahorrando lo suficiente? ¿Estamos produciendo lo suficiente? ¿Estamos generando suficientes divisas? ¿Estamos invirtiendo con suficiente prudencia? Y, quizás lo más importante, ¿estamos gobernando lo suficientemente bien como para garantizar que cada peso que pedimos prestado cree capacidad económica para el futuro?

El peso no es un veredicto moral sobre el pueblo filipino. Es un precio económico. Refleja la oferta y la demanda de divisas, la posición comercial y de cuenta corriente, los flujos de capital, los diferenciales de tasas de interés, las condiciones fiscales, la productividad, la competitividad, las expectativas y los shocks externos.

El ahorro importa. El consumo importa. La inversión importa. El endeudamiento gubernamental importa. Las exportaciones importan. La gobernanza importa. Pero ninguno de estos factores, por sí solo, cuenta toda la historia.

Filipinas enfrenta un desafío de ahorro e inversión, un desafío de productividad y competitividad, un desafío de exportaciones y generación de divisas, y un desafío de gobernanza.

La respuesta no es que los filipinos consuman menos por culpa. Es construir una economía en la que puedan ahorrar más porque ganan más, invertir más porque las oportunidades son mejores, producir más porque la productividad es mayor y exportar más porque el país es más competitivo.

También consiste en construir un gobierno capaz de convertir cada peso de recursos públicos, obtenido mediante deuda o de cualquier otra forma, en algo de valor duradero.

Cuando la macroeconomía se convierte en un juicio moral

Existe un peligro cuando la macroeconomía se convierte en un juicio moral. Una moneda se mueve y la gente busca a alguien a quien culpar. Aparece una brecha de ahorro y se convierte en un juicio sobre el carácter. Aumenta el consumo y se convierte en prueba de valores supuestamente defectuosos.

Pero las economías no son dramas morales. Son sistemas de incentivos, producción, ahorro, inversión, comercio, finanzas y expectativas.

Ciertamente, se debe alentar a los filipinos a ahorrar más. El gobierno debería endeudarse y gastar con mayor prudencia. Las empresas deberían invertir de manera más productiva. La economía debería volverse más competitiva y generar más divisas. Pero estas preguntas deben plantearse como imperativos económicos, no como condenas morales.

En última instancia, el peso responderá no a un juicio sobre el carácter filipino, sino a los fundamentos económicos que construya el país. El peso es un precio económico, no una medida del carácter filipino.

Diwa C. Guinigundo fue vicegobernador del Sector Monetario y Económico del Bangko Sentral ng Pilipinas (BSP). Trabajó en el BSP durante 41 años. De 2001 a 2003, fue director ejecutivo alterno del Fondo Monetario Internacional en Washington, DC. Es pastor principal de Fullness of Christ International Ministries en Mandaluyong.

Artículo original: https://bworldonline.com/opinion/2026/09/11/776029/mayabang-nga-ba-tayo/