El abogado de derechos Norman Eisen, un adversario legal frecuente de la administración Trump que cofundó Citizens for Responsibility and Ethics in Washington y se desempeñó como asesor de los demócratas de la Cámara en el primer juicio político a Trump, dijo que las crecientes derrotas judiciales del presidente Donald Trump dicen mucho sobre el estado de su ataque al estado de derecho.

Al hablar en "Coffee with the Contrarians", Eisen abrió la conversación con una pregunta sobre dónde se encuentran las cosas ahora, y el presentador Adam Klasfeld, un veterano reportero judicial de All Rise News, señaló la magnitud de los reveses.

"No creo que la gente haya entrado en Trump 2.0 pensando que esto fuera algún tipo de maquinaria imparable [esta vez]", dijo Klasfeld. "Está perdiendo y está perdiendo repetidamente. Ha perdido 22 veces en los tribunales mientras intentaba obtener datos sensibles de votantes".

Eisen estuvo de acuerdo y señaló que Trump era considerado una fuerza imparable cuando regresó a la Casa Blanca para su segundo mandato, a pesar de ser un delincuente convicto en múltiples cargos — un jurado de Manhattan lo declaró culpable en mayo de 2024 de 34 cargos graves por falsificar registros comerciales vinculados a pagos para ocultar información, y recibió una absolución incondicional días antes de asumir el cargo. Con la ayuda de una mayoría republicana dispuesta en el Congreso, Trump puso su nombre y su rostro en todo lo que deseaba, colocó leales al frente de los resortes del gobierno y declaró la guerra a sus enemigos políticos percibidos, dijo Eisen. Desde entonces, los tribunales han derrotado los planes de Trump, y sus designados han fracasado o han sido objeto de ataques. Los registros independientes de litigios han contabilizado cientos de derrotas judiciales para la administración desde que Trump regresó al poder.

El historial va más allá de los intentos del presidente de ocupar militarmente ciudades de EE. UU., sus aranceles del "Liberation Day" y su prohibición de la ciudadanía por nacimiento, dijo Eisen — enfrentamientos que plantean algunas de las cuestiones legales más importantes de su segundo mandato. Los aranceles, anunciados en abril bajo poderes económicos de emergencia, fueron declarados ilegales por el tribunal federal de comercio, y la Corte Suprema aceptó revisar esa decisión. La prohibición de la ciudadanía por nacimiento, emitida el primer día de Trump de vuelta en el cargo, ha sido bloqueada en tribunales inferiores y sigue sin resolverse después de que la Corte Suprema limitara en junio las órdenes judiciales de alcance nacional sin decidir el destino de la política. La forma en que concluyan esos casos ayudará a definir el alcance del poder ejecutivo, y las respuestas llegarán de una Corte Suprema que incluye a tres jueces designados por Trump en su primer mandato.

Harmeet Dhillon, exabogada electoral de Trump que ahora dirige la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, "lleva 0-22 (hasta ahora) en su esfuerzo por obtener información sensible de los padrones de votantes de estados de todo el país y Washington, D.C.", dijo Eisen, y añadió que las protestas nacionales obligaron a la administración a abandonar lo que describió como un archipiélago de centros de inmigración.

Y aunque universidades, bufetes de abogados y empresas de medios se doblegaron ante Trump al principio, ahora están respondiendo y asestando golpes en los tribunales, dijo Eisen.

"A principios de esta semana, presentamos un escrito [prometedor] ... [contra] la construcción adicional de ese salón Trump Antoinette de estilo Versalles y de 'que coman pastel' que Donald Trump está construyendo para reemplazar el Ala Este. Y le dijimos a la Corte Suprema que mantenga la orden judicial. Esto es una actividad totalmente ilegal", dijo Eisen. Esa orden judicial, emitida por un juez federal en Washington, ha congelado el proyecto de demolición del Ala Este mientras avanza el litigio.

Eisen, exembajador de Estados Unidos en la República Checa, dijo que la gente de Trump también metió la pata en su presentación en el caso Davey Hearn Reflecting Pool al omitir evidencia que mostraba que Trump acusó falsamente a Hearn — una omisión que, según dijo, probablemente hundirá definitivamente su caso.

"La estrategia del avestruz nunca funciona en la práctica del derecho", dijo Eisen, antes de enumerar una lista de errores previos que, según él, el Departamento de Justicia de Trump cometió en ese caso.

Luego está el caso del Kennedy Center, donde el juez ha pedido nueva información que probablemente descarrile la cruzada de Trump para poner su nombre en cosas que no le pertenecen. Trump tomó el control de la junta del Kennedy Center y se convirtió en su presidente al comienzo de su segundo mandato, parte del patrón más amplio de autopromoción en disputa en estas demandas.

"Quitan el nombre de Donald Trump, lo cubren con una lona y luego dicen: 'oh, en lugar de poner su nombre arriba, vamos a poner su nombre abajo'", dijo Eisen, interrumpiendo la entrevista con una carcajada.

Los socios de Eisen en Washington Litigation Group, trabajando con su fondo Democracy Defenders Fund, también están enfrentando el sitio tóxico que Trump creó con sus proyectos de construcción en todo D.C.

"Como la tierra tóxica que Trump retiró. Hizo una montaña con ella, la arrojó en medio de un campo de golf público en D.C., East Potomac Park, lleno de cromo, arsénico y plomo, y la dejó allí para que se dispersara por el campo de golf y el patio de juegos de los niños, y se filtrara en la capa freática de D.C.", dijo Eisen, quien predijo una victoria muy fácil en el caso que involucra el suelo tóxico y el área de juegos infantil.

Pero una de las mayores fuerzas en contra de Trump, además de los jueces, parecen ser los votantes, que Eisen dijo que "van muy por delante" de lo que piensan los magistrados al rechazar a Trump y al régimen y a los aliados vinculados a él.