Un destacado biógrafo del presidente Donald Trump advirtió el martes sobre una inminente "crisis" en los comicios de medio término, poco después de que la Corte Suprema le otorgara una importante victoria al presidente en su embestida contra el voto por correo.

Seth Abramson, abogado y autor de tres libros de gran éxito sobre Trump y su legado de corrupción, publicó en X que la posibilidad de que el presidente intervenga en las elecciones no solo es probable, sino que se vuelve más factible cada día.

"Por pura casualidad, configuré una tarea de LLM para estimar la probabilidad de que los comicios de medio término atraviesen una crisis de legitimidad significativa", escribió Abramson. "Cuando establecí la tarea hace 9 días, la estimación basada en reportes de los principales medios era del 58 por ciento. Hace una hora era del 68 por ciento. El fallo ilegal de la SCOTUS de hoy la elevó al 80 por ciento."

Muchos observadores han pronosticado que Trump podría intentar impugnar los resultados de los comicios de medio término o influir de otro modo en el desenlace, y algunos habían presumido que sus esfuerzos quedarían en gran medida frenados por los tribunales, dado que la Casa Blanca ha perdido miles y miles de casos en los últimos 18 meses. La última decisión de la Corte Suprema resta fuerza a esas expectativas.

"Hace un mes habría dicho que haría falta una emergencia nacional falsa, una invocación fraudulenta de la Ley de Insurrección y un uso tiránico —y localizado— de la ley marcial para que perdiéramos nuestra democracia", continuó Abramson. "Consideraba que esas cosas efectivamente ocurrirían hacia comienzos de 2029. Ahora temo que la SCOTUS planea entregarle Estados Unidos."

En una opinión de emergencia sin firmar, emitida a través del expediente de emergencia de la Corte —a menudo llamado "shadow docket" (expediente en las sombras), en el que los jueces resuelven solicitudes urgentes sin alegatos completos, argumentación oral ni opiniones firmadas que expliquen su razonamiento—, la Corte Suprema resolvió que Trump puede avanzar con su orden ejecutiva. Según el New York Times, la orden "indicó al Servicio Postal de EE. UU. ayudar a decidir qué votantes deberían recibir boletas por correo. Conforme a la orden ejecutiva, el Departamento de Seguridad Nacional también elaborará listas de ciudadanos de EE. UU. que, según cree la administración, podrían usarse para monitorear los padrones electorales en busca de no ciudadanos".

El voto de no ciudadanos en elecciones federales ya es ilegal según la ley federal, y estudios de elecciones pasadas han hallado repetidamente que esos casos son sumamente excepcionales.

La decisión no se pronunció sobre la legalidad de la orden de Trump, pero permitirá que la política avance mientras su validez es impugnada en tribunales inferiores. Sea cual sea ese desenlace, casi con certeza será apelado ante la Corte Suprema. El litigio ahora se desarrollará contra el calendario de los comicios de medio término de noviembre de 2026, cuando los 435 escaños de la Cámara de Representantes y más de 30 escaños del Senado estarán en juego en las urnas.

"Es imposible para este abogado subrayar cuán lejos estamos de la jurisprudencia legítima", advirtió Abramson. "Si alguien me dijera que a los fanáticos que dirigen nuestra SCOTUS se les amenazó con la muerte o la prisión si no se sometían a Trump, les diría que no estarían actuando de manera distinta si así fuera."

Trump ha afirmado que el voto por correo es inseguro y debería eliminarse casi por completo. No obstante, el método está profundamente arraigado en la forma en que los estadounidenses emiten sus votos: más de 60 millones de votantes devolvieron boletas por correo en 2020, cuando representaron aproximadamente dos de cada cinco votos a nivel nacional, y ocho estados —entre ellos Oregón, Washington, Hawái y Nevada— ahora realizan sus elecciones casi en su totalidad por correo. La senadora Catherine Cortez Masto (D-NV), en respuesta a la decisión de la Corte, señaló: "Trump votó por correo hace once días. Al parecer, es suficientemente bueno para él, pero quiere quitarle a usted el derecho a votar de la misma manera."

Añadió: "La orden de supresión del voto de Trump apunta a dificultar que los estadounidenses lo hagan rendir cuentas; es vergonzoso que la Corte Suprema lo esté haciendo posible."