El presidente Donald J. Trump obtuvo esta semana un respiro temporal en una de sus batallas legales en curso con los medios, aunque el alivio podría ser breve.

Mientras avanza su demanda de $10 billion contra la BBC, un juez federal de Florida concedió el jueves al presidente una suspensión temporal, eximiéndolo —por ahora— de una orden que le exigía comenzar a divulgar detalles sobre el desempeño financiero de su imperio empresarial, divulgaciones que ha mostrado una clara reticencia a hacer.

El juez de distrito de Estados Unidos Roy Altman aceptó pausar la orden mientras analiza una demanda enmendada presentada por Trump que reduciría su reclamación. Trump alegó originalmente daños tanto a sus intereses comerciales como a su reputación. Al concentrarse solo en el daño reputacional, su equipo legal espera eliminar la necesidad de revelar información financiera. Esa versión actualizada de la demanda aún no se ha hecho pública.

El giro estratégico subraya una tensión básica en el litigio civil: cuando un demandante alega un perjuicio comercial, los tribunales suelen exigir pruebas de pérdidas financieras reales mediante el discovery. Al mantener solo una teoría de daño reputacional, los abogados de Trump buscan eludir esa obligación, aunque la BBC sostiene que incluso unos daños reputacionales valorados en $10 billion justifican examinar sus finanzas subyacentes.

Trump presentó la demanda en diciembre por la forma en que la cadena británica editó un discurso que pronunció el 6 de enero de 2021, antes de que los manifestantes asaltaran el Capitolio de Estados Unidos, en un documental de 2024. La acción es una de muchas que ha impulsado durante su segundo mandato contra coberturas mediáticas que considera objetables, a través de los tribunales, acciones ejecutivas y el púlpito presidencial.

Trump sostiene que la edición de la BBC fue engañosa porque eliminó, entre otros segmentos, una parte en la que dijo que quería que sus seguidores se manifestaran pacíficamente. La demanda reclama $5 billion en daños por difamación y $5 billion por prácticas comerciales desleales.

La emisora financiada con fondos públicos se ha disculpado con Trump por la edición, pero rechaza las acusaciones de que lo difamó. La controversia provocó las renuncias del director ejecutivo de la BBC y de su jefe de noticias, una amplia convulsión institucional en una organización financiada principalmente mediante una licencia pagada por los hogares del Reino Unido y regida por un estatuto real.

En la orden del jueves, Altman dijo que consideraba “convincente” el argumento de Trump de que una demanda enmendada podría eliminar la necesidad de divulgaciones financieras, un planteamiento con el que la BBC discrepa. Según una orden previa de la magistrada federal de Miami Enjoliqué Lett, Trump debía comenzar a entregar registros financieros el jueves de empresas mantenidas por su fideicomiso familiar.

“Si la enmienda del demandante obvia la necesidad de obligar a un tercero no parte a revelar información financiera confidencial”, escribió Altman, designado por Trump en 2019, “consideramos prudente dictar una breve suspensión de la Orden hasta que se resuelva la solicitud de enmienda”.

La pregunta ahora es hacia dónde va el caso a partir de aquí, y si el equipo legal de Trump se excedió.

Seth Stern, director de defensa de la Freedom of the Press Foundation, señaló que el presidente podría simplemente retirar la demanda si la BBC logra convencer al tribunal de que los datos financieros siguen siendo relevantes incluso para una reclamación por daño reputacional.

“Trump tiene el antecedente de presentar demandas y luego simplemente desistir de ellas antes de llegar al discovery”, dijo Stern. “Así que existe la posibilidad de que haga eso, y seguro le dará un día o una hora de titulares embarazosos. Pero, como hemos visto incontables veces con la administración de Trump… ningún titular parece durar mucho, y sospecho que ese no sería diferente”.

Stern cree que la BBC tendría razón al sostener que los datos financieros siguen siendo pertinentes para el caso, dado que el presidente afirma haber sufrido un daño reputacional de $10 billion.

“No se puede reclamar $10 billion en daños reputacionales cuando uno es el presidente de Estados Unidos y ganó la elección presidencial después de la cobertura de la que se queja”, dijo. “Eso no tiene ningún sentido”.

Y añadió: “Decir que el discovery sobre sus daños económicos es intrusivo o problemático de alguna manera, después de haber puesto una cifra tan descomunal en su demanda, es absurdo”.

Aún no está claro cuánto tiempo tomará esta maniobra legal. El juicio está provisionalmente programado para febrero en este caso, que es solo una de las numerosas acciones legales que Trump ha iniciado contra organizaciones de medios cuya cobertura le desagrada.

El presidente también reclama $10 billion en un caso de difamación en curso contra The Wall Street Journal por una carta de tono sexualmente sugerente dirigida al condenado por delitos sexuales Jeffrey Epstein y que, según el periódico, llevaba la firma de Trump. Su Departamento de Justicia emitió recientemente y luego retiró citaciones a varios periodistas de The New York Times que informaron sobre preocupaciones de seguridad vinculadas a su nuevo avión Air Force One, regalado por Qatar.

Trump y su administración también mantienen una disputa con ABC, cuya cobertura suele objetar. Su Federal Communications Commission ha iniciado una revisión anticipada de ocho licencias locales de transmisión de ABC, mucho antes de que expiren. El presidente del organismo, Brendan Carr, también parece buscar castigar a “The View” de ABC, donde algunos panelistas han hablado en contra de Trump, revocando su exención de las reglas de tiempo igualitario.

The Associated Press también ha demandado a Trump por el acceso al grupo de prensa de la Casa Blanca, del que fue restringida por mantener el nombre “Gulf of Mexico” después de que la administración ordenara rebautizarlo como “Gulf of America”. La AP dijo que mantenía el término porque esa masa de agua cruza fronteras internacionales, aunque también mencionaría el nuevo nombre elegido por Trump.

Stern, de la Freedom of the Press Foundation, considera que Trump seguirá impulsando demandas, incluso aquellas que quizá no espere ganar, a menos que los tribunales decidan de repente sancionar a sus abogados por presentar litigios frívolos.

“A Trump no le importa perder una demanda ni gastar un poco de dinero en honorarios legales”, dijo Stern. “Sabe perfectamente que no son casos que vaya a ganar. Pero cuenta con que le cuesten a los demandados más de lo que le cuestan a él, en dinero, tiempo y distracción. Cuenta con los titulares iniciales cuando presenta una demanda de $10 billion, causando un gran impacto, y luego con que sus pérdidas posteriores queden en segundo plano”.