El presidente Donald Trump ha pedido a un juez federal que rechace la solicitud de la BBC de que el tribunal ayude a obtener testimonios y documentos de tres miembros de su familia como parte de su demanda por difamación de 10.000 millones de dólares contra la cadena británica.

En una presentación judicial del viernes, los abogados personales del presidente argumentaron que la BBC está intentando obtener una “ventaja con motivación política” sobre Trump al entregar citaciones a su hija Ivanka Trump, a su yerno Jared Kushner y a su hijo Donald Trump Jr.

El juez de distrito federal estadounidense Jeffrey Kuntz, en Miami, no falló de inmediato sobre la disputa. Kuntz, quien fue nominado al cargo por Trump, heredó la demanda del presidente de otro juez hace menos de una semana. Las presentaciones judiciales no especificaron de inmediato el motivo de la reasignación del caso. El juez anterior había fijado una fecha de juicio para febrero.

Según los abogados del presidente, un notificador que trabajaba para la BBC intentó en mayo entregar citaciones a Ivanka Trump y Kushner en su residencia, pero se encontró con agentes del Servicio Secreto que dijeron no estar autorizados a recibirlas. Los abogados indicaron que el notificador también visitó la Trump Tower en Nueva York varios días después en un intento fallido de entregar una citación a Donald Trump Jr. Conforme a las Reglas Federales de Procedimiento Civil, las citaciones generalmente se entregan llevando una copia a la persona mencionada, por lo que las partes que no pueden completar la entrega en mano —por ejemplo, a personas bajo protección del Servicio Secreto— normalmente necesitan que un juez autorice un método alternativo como el correo certificado.

En una presentación judicial de la semana pasada, la cadena pidió al tribunal permiso para entregar las citaciones a los miembros de la familia de Trump por correo certificado en lugar de en persona. El fallo de Kuntz sobre esa solicitud es el siguiente paso procesal en un caso que sigue encaminado hacia la fecha de juicio de febrero fijada por su predecesor.

La demanda de Trump, presentada en diciembre, acusa a la BBC de editar de manera engañosa partes del discurso que pronunció cerca de la Casa Blanca el 6 de enero de 2021, cuando una turba de sus seguidores atacó el Capitolio para impedir que el Congreso certificara la victoria del demócrata Joe Biden sobre Trump. La demanda sostiene que la BBC unió partes separadas del discurso de Trump para tergiversar intencionadamente lo que dijo.

La demanda alega que la BBC emitió su documental una semana antes de las elecciones presidenciales de 2024 en un “intento descarado de interferir e influir” en el resultado en perjuicio de Trump.

“La reparación que busca la moción de la BBC no puede separarse de la campaña de descubrimiento de pruebas con motivación política en la que se basa, y que este tribunal ya ha calificado de indebidamente excesiva”, escribieron los abogados de Trump.

La BBC opera bajo una carta real y se financia principalmente con el canon de televisión del Reino Unido, y no con anunciantes ni accionistas. La cadena se ha disculpado con Trump por la edición engañosa, pero niega haberlo difamado.

Como funcionario público, Trump enfrenta una exigente norma legal en su reclamación por difamación: conforme al precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos que se remonta al caso New York Times Co. v. Sullivan de 1964, los funcionarios y las figuras públicas deben demostrar que un medio actuó con “malicia real” (actual malice), es decir, sabiendo que una declaración era falsa o publicándola con desprecio temerario de la verdad.

El caso también forma parte de una serie más amplia de litigios de Trump contra grandes organizaciones de medios. Anteriormente llegó a acuerdos en reclamaciones relacionadas con difamación contra ABC News y Meta; su demanda de 10.000 millones de dólares contra CBS por su entrevista de 2024 en “60 Minutes” con Kamala Harris fue resuelta por Paramount en 2025, mientras la empresa esperaba la aprobación regulatoria en Estados Unidos de su fusión con Skydance; y por separado demandó a la encuestadora J. Ann Selzer y al diario Des Moines Register por una encuesta preelectoral en Iowa que mostraba a Harris en ventaja antes de que Trump ganara el estado con holgura. Grupos de libertad de prensa han criticado esta ola de demandas como una presión sobre las redacciones, mientras que Trump y sus aliados la describen como un ejercicio de rendición de cuentas por una cobertura sesgada.

Fuente: Fortune