Fuentes internas de la Casa Blanca describen una creciente atmósfera de "incertidumbre e incompetencia" dentro de la administración del presidente Donald Trump mientras el mandatario busca una forma de poner fin a la guerra en curso con Irán, según un reporte de Politico.

La turbulencia interna de la administración surge mientras lucha por retirarse del Medio Oriente en lo que un observador describió como una situación "reminiscente de los días más oscuros de la guerra de Irak."

"El momento es extremadamente peligroso", dijo Elliott Abrams, un halcón de Medio Oriente desde hace tiempo que sirvió como representante especial de Trump para Irán y Venezuela durante su primer mandato. "Y la administración Trump está mostrando incertidumbre e incompetencia."

Según Politico, fuentes internas reportan que "Trump está dañando aún más la reputación de Estados Unidos al vacilar constantemente sobre qué hacer con Irán y al desgastar las alianzas estadounidenses con países que podrían ayudar". Funcionarios que hablaron con Politico bajo condición de anonimato describieron "un sentimiento de desesperación" dentro de la Casa Blanca.

"No veo una salida a esto", dijo un funcionario, argumentando que Trump "no comprende fundamentalmente" a los gobernantes de Irán. El funcionario añadió que Trump y sus asesores "siempre han sentido que pueden seguir aplicando dolor e Irán colapsará, pero el régimen no va a colapsar". El sistema teocrático de Irán, anclado por el Líder Supremo y el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, está diseñado para la continuidad institucional de manera que la mayoría de los Estados autocráticos no lo están.

Politico reporta que las propuestas para avanzar se dividen en tres grupos, descritos como "todos los cuales parecen basarse más en la esperanza que en la realidad".

Un grupo está compuesto por halcones que abogan por un enfoque militar maximalista, incluyendo la toma de islas clave, la expansión de misiones de bombardeo o la ejecución de otras acciones. Argumentan "que es mejor dejar a Irán como un Estado fallido, incluso si cae en guerra civil, que dejar al régimen en el poder". Politico señala, sin embargo, que "no hay garantía de que más medidas militares conduzcan a la caída de la República Islámica. El régimen está arraigado en todo Irán de formas en que la dictadura personalista de Saddam Hussein en Irak nunca lo estuvo".

Un segundo grupo aboga por la contención, buscando la desescalada independientemente de las concesiones requeridas. Argumentan que se debe buscar un acuerdo incluso si significa ofrecer grandes concesiones, y si no es posible lograrlo, Estados Unidos debería "cortar nuestras pérdidas". Politico advierte que "esto podría llevar a un Irán fortalecido que los halcones temen — uno aún más propenso a aliarse con China y Rusia y sembrar terror que en última instancia podría llegar a Estados Unidos". Irán ya mantiene profundos lazos estratégicos con ambos países, incluyendo un acuerdo de cooperación de 25 años con Pekín y una creciente coordinación militar con Moscú.

El tercer grupo asume una posición intermedia, pidiendo "que Estados Unidos mantenga su bloqueo sobre el tráfico marítimo iraní". La estrategia depende de sanciones existentes y nuevas para desgastar la economía de Irán hasta que el régimen capitule o sea derrocado internamente. Politico observa que "el punto de quiebre de Irán puede ser más difícil de calcular de lo que muchos en este grupo piensan", citando a un funcionario estadounidense familiarizado con la estrategia de Medio Oriente de la administración: "El gobierno de Estados Unidos siempre, desde hace décadas, ha evaluado que la economía de Irán está al borde del colapso".

Los paralelismos con Irak han intensificado la frustración entre los profesionales de política exterior, escribe Politico. "Una vez más, Estados Unidos está lidiando con un adversario de Medio Oriente; el miedo a las armas de destrucción masiva; un presidente estadounidense dispuesto a asumir riesgos asombrosos; y una administración que no pensó lo suficientemente adelante".

"Como en Irak", dijo Suzanne Maloney, analista de Irán en la Brookings Institution en Washington y exasesora de política del Departamento de Estado, "esta es una situación de nuestra propia creación, una que debería haberse anticipado y que podría haberse mitigado con una planificación mejor informada".

Politico concluye que la resolución puede depender de un cambio de liderazgo: "Puede requerir un nuevo presidente de Estados Unidos para que Washington llegue a un acuerdo con Teherán". Los analistas de Irán, algunos de los cuales están en contacto con funcionarios del régimen, reportan que Teherán cree que Trump no está interesado en un acuerdo de paz serio y no se puede confiar en que lo cumpla. "Quien suceda a Trump, entonces, tendrá un desastre extraordinario entre manos, pero también una oportunidad extraordinaria de demostrar liderazgo global".