Una analista legal y exfiscal federal afirmó el viernes que la más reciente propuesta del presidente Donald Trump infringe la ley federal y no estaría protegida por la “inmunidad presidencial” reconocida por la Corte Suprema.

La experta legal de MS NOW Barb McQuade respondía a una declaración controvertida que Trump hizo durante la convención republicana de mitad de mandato en Dallas. En el primer día de la convención, Trump prometió enviar un cheque de $5,000 a cada adulto estadounidense si los republicanos conservan el control de la Cámara de Representantes y el Senado de Estados Unidos después de las elecciones de mitad de mandato.

“Si los republicanos ganan, ustedes ganan con nosotros y reciben $5,000”, declaró Trump. “Se llamará el dividendo Trump”.

La propuesta provocó sorpresa e indignación en todo el espectro político, incluso entre muchos republicanos. Trump repitió la afirmación al día siguiente.

“Pagar por votos es un delito tanto para quien paga como para quien recibe”, dijo McQuade, citando 18 U.S.C. § 597. “Con un plazo de prescripción de cinco años”, agregó, “el próximo DOJ podría presentar cargos. Y la conducta quedaría fuera del alcance de la inmunidad presidencial de Trump”.

La ley prohíbe que cualquier persona realice u ofrezca realizar un desembolso para influir en si otra persona vota, se abstiene de votar o vota a favor o en contra de un candidato. Establece que una infracción puede resultar en una multa o en hasta un año de prisión, o ambas sanciones. Si la infracción es intencional, la pena puede aumentar a una multa o hasta dos años de prisión, o ambas sanciones.

La referencia de la ley a una “oferta de realizar” un desembolso es central para el análisis. Algunos comentaristas han argumentado que Trump anteriormente ha prometido pagos sin entregarlos, lo que plantea la cuestión de si el “dividendo” propuesto calificaría como soborno si los cheques nunca se emiten. Sin embargo, el texto de la ley indica que la propia oferta puede constituir la conducta prohibida, según el análisis citado por McQuade.

McQuade también distinguió la propuesta de las funciones presidenciales oficiales. Debido a que la declaración se refiere a hacer campaña y votar, y no a un acto realizado como parte de la presidencia, Trump no estaría protegido por la inmunidad presidencial, afirmó. El plazo de prescripción de cinco años también podría permitir que un futuro Departamento de Justicia presentara cargos si un demócrata gana la próxima presidencia. Cualquier caso de ese tipo requeriría que los fiscales aplicaran la ley a los hechos específicos y demostraran los elementos del delito; los comentarios de McQuade describen un análisis legal, no un fallo judicial.

La propuesta de Trump ha recibido críticas de ambos partidos. Charles Cooke, editor sénior de National Review, la describió como “socialismo” y la calificó de “catastrófica moral, práctica y políticamente”. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien ha procurado mantener buenas relaciones con Trump, afirmó que los pagos “provocarían más deuda y más inflación”.

Fuente: Alternet

Informes relacionados y referencias a fuentes primarias: Alternet, Alternet, Alternet, The Guardian y X.