El presidente Donald Trump ha indicado que podría recurrir a una serie de medidas para impedir que los demócratas recuperen una o ambas cámaras del Congreso en las elecciones legislativas de 2026. Esas medidas podrían incluir el envío de fuerzas del orden a los centros de votación, la incautación de boletas, la declaración de una emergencia nacional y la presión al Congreso para que no acepte resultados favorables a los demócratas.

Trump ya ha intentado restringir la votación por correo y, en algunos casos, ha logrado que los estados entreguen los padrones electorales. A nivel de base, Trump y su movimiento MAGA también han colocado a simpatizantes en posiciones influyentes estatales y locales que podrían impugnar resultados electorales favorables a los demócratas.

En lugar de confiar únicamente en su gestión para convencer a los votantes de mantener a los republicanos en el poder, Trump se ha centrado en asuntos que lo benefician personalmente, a pesar del amplio desacuerdo de los votantes, según AlterNet. Esos asuntos incluyen la construcción de un salón de baile en la Casa Blanca, poner su nombre al Kennedy Center, promover centros de datos de inteligencia artificial, librar una guerra comercial con Canadá y continuar una guerra contra Irán.

El artículo sostiene que Trump parece creer que puede prevalecer sin ganar votos legítimamente abusando del poder presidencial para "nacionalizar las elecciones", una acción que la Constitución prohíbe. Sus oponentes, mientras tanto, pueden prepararse para cada movimiento potencial y usar las encuestas preelectorales para identificar resultados que parezcan inconsistentes con las expectativas.

Para examinar si tales esfuerzos podrían tener éxito, AlterNet conversó con el Dr. Christopher Wlezien, profesor de gobierno de la Universidad de Texas en Austin especializado en opinión pública, encuestas, elecciones y metodología de investigación. La entrevista fue ligeramente editada por claridad, contexto y extensión.

ZSA: Según su comprensión de los intentos del presidente Trump de interferir en las elecciones legislativas —incluyendo la posible entrega de fuerzas del orden en los centros de votación, la supresión de la votación por correo, la obtención de información de votantes de estados complacientes y la presentación de demandas en distritos clave de la Cámara y carreras al Senado donde pierda—, ¿es plausible que los demócratas ganen una o ambas cámaras del Congreso solo para que Trump se las arrebate a favor de los republicanos?

WLEZIEN: Hay otros elementos además, incluidos los esfuerzos de redistritación que Trump no emprendió por sí mismo, pero que ayudó a impulsar. Está cerca de tener una lista completa de acciones posibles.

Para mí, eso sugiere que le preocupa perder. Ha avanzado en algunos de estos esfuerzos, incluida la redistritación, aunque probablemente no tanto como quería. Es posible que no haya anticipado las fuerzas contrarias que surgieron, y los tribunales han bloqueado algunos de esos esfuerzos.

Ha perdido en otros asuntos. La votación por correo es el ejemplo más claro. Al menos en apariencia, parece estar acatando las sentencias judiciales. Cuando pierde, se molesta, publica en Truth Social y toma medidas como las que vimos con el Kennedy Center.

Sin embargo, no tiene esa palanca sobre las elecciones, porque estas se administran en gran parte a nivel estatal y local. En cierto sentido, ese era el tema del caso judicial: quién controla y regula la votación por correo cuando el Congreso no ha actuado. La autoridad permanece en manos de los estados. No puedo garantizar que siempre será así. [risas]

ROZSA: Más específicamente, ¿podría Trump tener éxito en robar una elección mediante alguno de los métodos que mencioné, o mediante métodos que no enumeré?

WLEZIEN: No lo prevé. En última instancia, depende de lo que ocurra con los resultados en los estados: si se certifican a nivel estatal y si los elegidos ocupan sus escaños en el Congreso.

Existe una posibilidad, pero no creo que sea muy probable. Trump tendría que depender de otras personas para llevarlo a cabo. No veo cómo podría hacerlo directamente. Pero están la muerte, los impuestos y todo lo demás, supongo. [risas]

ROZSA: Mi preocupación es que Trump ha puesto a personas que creen en su "gran mentira" en posiciones de poder en gobiernos locales y estatales. Podrían complacer cualquier explicación que ofrezca para revertir carreras que en realidad perdió.

WLEZIEN: Tendremos que ver cómo se desarrolla. Claramente hay mucho apoyo retórico hacia él en la Casa Blanca y entre los miembros restantes del gabinete. A nivel estatal, muchas personas que competirán en elecciones primarias lo apoyarán. Cuánto durará ese apoyo y cuán extenso será no me queda claro.

Cuando los describe como "verdaderos creyentes", no estoy seguro de que haya evidencia sólida de eso en la mayoría de los casos. Tendremos que ver cómo se desarroll. No intento ser ingenuo; simplemente sería un paso enorme. Los pasos enormes pueden ocurrir, pero sería un paso enorme.

ROZSA: Pasemos a las encuestas. Las encuestas pueden ayudar a disuadir el fraude al proporcionar a los expertos una medida realista de lo que se espera que produzca una elección. Si el resultado real difiere sustancialmente de esa expectativa, podría crear un caso plausible de que algo salió mal. Pero las encuestas también pueden equivocarse. [risas]

Ejemplos históricos y recientes incluyen encuestas que predijeron incorrectamente que Thomas Dewey derrotaría a Harry Truman, encuestas que predijeron incorrectamente que Hillary Clinton derrotaría a Trump y, más recientemente, encuestas que predijeron incorrectamente que El-Sayed derrotaría a Stevens por un amplio margen cuando ganó por uno menor. ¿En qué medida pueden las encuestas usarse de manera confiable para evaluar la legitimidad de una elección?

WLEZIEN: Parte de esto es engañoso. La mayoría de las encuestas nacionales fueron algo imprecisas en la contienda Clinton-Trump, pero Clinton sí ganó el voto popular, por lo que esa parte de las encuestas fue correcta. Los errores no fueron ideales, pero en elecciones cerradas, como las que hemos tenido recientemente, incluso errores pequeños pueden llevar a la gente en la dirección equivocada.

En los ejemplos más antiguos también influyen otros factores. No intento construir una excusa ad hoc para los errores de las encuestas. Mi propia investigación indica que las encuestas no han empeorado. Si acaso, es posible que hayan mejorado ligeramente.

A pesar de los cambios en las tasas de respuesta, la tecnología y la ponderación, las encuestas parecen mantenerse bastante bien. Pero "las encuestas vuelven a acertar" no es un titular ni un buen gancho, por lo que se oye menos sobre las encuestas exitosas. Yo mismo solía pronosticar elecciones y rara vez me enteraba cuando acertaba, lo cual era casi siempre. Cuando las cosas no salían del todo bien, sin embargo, la gente preguntaba: "¿Qué te pasó?" [risas]

Lo mismo aplica a las encuestas en general. Los medios de comunicación se enfocan mucho en los casos en que las encuestas fallan.

Las encuestas siempre han contenido algún error, y hay algo específico con los simpatizantes de Trump. Las encuestas sobre esos votantes han mejorado algo, aunque no puedo decir exactamente por qué, porque no sé qué están haciendo los encuestadores entre bastidores. Parecen usar métodos de ponderación diferentes y llegar a votantes de Trump que antes estaban subrepresentados.

Aun así, las encuestas siguen quedándose un poco cortas. En 2024, las encuestas finales eran esencialmente empate 50-50, mientras que Trump terminó ligeramente adelante el día de la elección.

Las encuestas también se usan al evaluar elecciones en otros países. En Venezuela, por ejemplo, algo estaba claramente mal. La pregunta es si la brecha entre las encuestas y los resultados sería lo suficientemente grande para sustentar una conclusión, y qué encuestas deberían usarse.

Las elecciones al Congreso implican muchas carreras. ¿Debería hacerse la comparación con la boleta genérica, que pregunta a los votantes por qué partido votarían en su elección a la Cámara? La mayoría de los distritos de la Cámara no tienen encuestas confiables, lo que dificulta comparar los números de la boleta genérica con los resultados reales. No se espera que una división de 55-45 en una encuesta realizada una semana antes de la elección se convierta en un resultado de 55-45 el día de la elección.

ROZSA: Quiero preguntarle sobre una evaluación de Kyle Kondik, editor jefe del boletín no partidista de encuestas y elecciones Sabato's Crystal Ball, del Centro de Política de la Universidad de Virginia. Le pregunté cómo se han desarrollado históricamente las legislativas bajo presidentes con niveles de aprobación similares a los de Trump, y qué nos dice esa historia en comparación con lo que la gente asume que nos dice.

Dijo: "En términos generales, un presidente tan impopular debería ver a su partido perder mucho terreno en el Congreso. Dicho esto, Joe Biden también tuvo una mala aprobación en 2022, pero a los republicanos no les fue tan bien: recuperaron la Cámara, pero no el Senado. Sin embargo, la ventaja republicana en la boleta genérica no era tan grande como la ventaja demócrata actual". ¿Qué opina de ese análisis?

WLEZIEN: Kyle y yo hemos hecho un trabajo considerable en esta área y hemos visto los mismos datos. Su evaluación es esencialmente correcta.

Mi lectura es que la aprobación de Trump está actualmente por debajo de la de Biden. Sin embargo, las elecciones se han vuelto más nacionalizadas, y la redistritación ha dificultado que muchos escaños cambien de manos a menos que haya una ola muy grande. Una ola puede eventualmente llegar profundo a un mapa congresional, pero no está claro que habrá una ola así esta vez.

En 2022, tuvimos la decisión Dobbs. No parece que algo similar se acerque ahora ni que habrá un evento comparable durante el verano. Eso ayudó a reducir el efecto de "equilibrio" —el término que uso para la tendencia que solemos ver en una elección legislativa—. La evidencia dura de esa explicación es difícil de identificar, pero parece plausible.

No parece que tengamos un desarrollo similar ahora, y también hay menos distritos competitivos en juego en los márgenes.

ROZSA: Consideremos si las legislativas podrían ser manipuladas mediante métodos más allá de los ya discutidos. Suponga que los demócratas ganan las carreras pese a que Trump incaute urnas, use fuerzas del orden en los centros de votación, use bases de datos votantes para depurar votantes, nombre negadores de elecciones a posiciones clave de base y presente demandas frívolas. Esas son cinco acciones que Trump ya ha insinuado. Agreguemos una sexta: declarar una emergencia nacional.

Suponga que toma algunas o todas esas acciones y que, aun así, los demócratas logran voltear una o ambas cámaras.

ROZSA: Trump podría entonces hacer que el presidente de la Cámara, Mike Johnson, y el líder de la mayoría del Senado, John Thune, simplemente se nieguen a reconocer los resultados. Esa sería una séptima posibilidad—

WLEZIEN: Yo mismo planteé eso antes, si recuerda.

ROZSA: Sí.

WLEZIEN: Es posible, como dije. ¿Cómo iba yo a saber? No estoy en la sala. Como con los demás escenarios que describió, Trump tendría que depender de otras personas para actuar como sus agentes. Si lo harán, queda por verse.

Tiene la tendencia de llevar las cosas lo más lejos que puede, pero también suele respetar las decisiones judiciales. En cuanto a la votación por correo, ¿va a proceder con esa acción ejecutiva? Parece que no. Pero ¿cómo puedo saber con certeza si lo hará?

ROZSA: Como encuestador y experto en medir la opinión pública, ¿en qué medida podría Trump manipular las legislativas y salirse con la suya ante el tribunal de la opinión pública?

WLEZIEN: ¿Qué quiere decir con "salirse con la suya ante el tribunal de la opinión pública"?

ROZSA: ¿Cree que el estadounidense promedio simplemente aceptaría que los republicanos retengan el control del Congreso si los demócratas hubieran ganado legítimamente? ¿O que, según su comprensión de las encuestas, habría una reacción adversa persistente y severa contra Trump?

WLEZIEN: Supongo que habría una reacción adversa. Ya existe una reacción contra lo que está haciendo.

Algunas personas atribuyen sus dificultades actuales con los votantes a la guerra con Irán y a los precios del petróleo, pero su nivel de aprobación ya era bastante bajo a finales del año pasado, antes de esos eventos. Los votantes ya reaccionaban a otras acciones para entonces. Si hiciera esto, debería esperar una reacción adversa adicional.

Hay un piso, sin embargo. Incluso Richard Nixon tenía una aprobación de alrededor del 25% cuando dejó el cargo. No me sorprendería que la aprobación de Trump cayera pero se mantuviera alrededor del 30%, 32% o 34%. No estoy seguro de dónde está exactamente ahora; supongo que en algún punto alrededor del 36% o 37%.

Así que sí, caería. El problema es que el asunto no está realmente en manos del electorado. Los votantes pueden expresar desaprobación, y cuando tengan la próxima oportunidad de votar pueden castigar o premiar a los funcionarios en consecuencia. Mientras tanto, no hay muchas opciones. La gente podría levantarse, pero eso es caótico.

El tribunal de opinión pública ya desaprueba lo que Trump está haciendo, y esa es parte de la razón por la que intenta influir en lo que ocurre en noviembre. Puede decir lo que quiera sobre las encuestas y sobre que la gente lo ama, pero su comportamiento no sugiere que tome muy en serio esas declaraciones. [risas]

ROZSA: Para volver a la confiabilidad de las encuestas, ¿cuánto deberían confiar en ellas los estadounidenses?

WLEZIEN: Depende de qué quiere decir. Las encuestas nunca son perfectas, y son más informativas sobre algunos asuntos que sobre otros. ¿Se refiere específicamente a las encuestas preelectorales?

ROZSA: Sí. ¿En qué medida deberían los estadounidenses juzgar la legitimidad de las elecciones legislativas por cuán cercanos son los resultados a las encuestas?

WLEZIEN: Eso nos devuelve al problema anterior: ¿qué exactamente comparamos con qué?

Me sorprendería mucho que los demócratas no ganen el voto popular en un par de meses. Pero si lo ganan por un margen pequeño, no estoy seguro de qué deberíamos esperar según las encuestas. Si los republicanos ganaran 60-40, eso sería alarmante.

Al mismo tiempo, algunos estados son administrados por funcionarios republicanos pro-Trump y otros no. Si vemos lo que ocurrió en 2024 —flechas apuntando en dirección roja casi en todas partes—, habría menos motivo de preocupación. Si en cambio vemos muchas flechas apuntando en azul —algunas con márgenes mayores que otras, pero la mayoría moviéndose en la misma dirección—, me preocuparía menos.

Es difícil supervisar todo porque estados, condados, ciudades y otros actores participan en estas elecciones. Estados Unidos es un país muy federalizado y descentralizado en cuanto a elecciones. Esa estructura es parte de lo que Trump ha encontrado cuando acude a los tribunales buscando intervenir en la administración electoral estatal.

Fuente: AlterNet